Дело №2-1722/2022
24RS0028-01-2022-001711-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 93,2 кв. м., в том числе жилой 63 кв. м. Истец с момента вселения в указанное жилое помещение, пользуется комнатой № площадью 16,6 кв.м. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, часть вышеуказанной квартиры зарегистрировано на праве общедолевой собственности, а именно в собственности ФИО3 зарегистрировано <данные изъяты> долей квартиры, в собственности истца зарегистрировано <данные изъяты> доли жилого помещения. Право собственности на остальную часть вышеуказанной пятикомнатной квартиры зарегистрировано по комнатам. Спорное жилое помещение изменений и перепланировок не имеет, соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с тем, что фактически спорное жилое помещение не находится в общей долевой собственности, истец просит прекратить режим общей долевой собственности на <адрес>, выделив <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде комнаты № площадью 16,6 кв.м. в спорном жилом помещении, а также признать за ним право собственности на указанную комнату в спорном жилом помещении.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований не представила.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Кировская») в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение по <адрес>, представляет собою пятикомнатную квартиру, общей площадью 93,2 кв.м., жилой площадью 63 кв.м.
При этом, согласно регистрационного дела на <адрес>, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, часть вышеуказанной квартиры площадью 70,3 кв.м. зарегистрировано на праве общедолевой собственности, а именно в собственности ФИО2 находится <данные изъяты> доли квартиры, в собственности ФИО3 находится <данные изъяты> доли жилого помещения.
Право собственности на остальную часть вышеуказанной пятикомнатной квартиры зарегистрировано по комнатам, а именно в собственности ФИО7 находится комната № площадью 11,3 кв.м., в собственности ФИО8 находится комната № площадью 11,5 кв.м., в собственности ФИО6 находится комната № площадью 10,9 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> (<данные изъяты> доли), площадью 43,09 кв.м., на регистрационном учете состоит ФИО9, финансово-лицевой счет с ФИО2 разделен, на лицевом счете ФИО3 зарегистрированных граждан не имеется.
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое ФИО3 жилое помещение в <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м., представляет собою комнату №, площадью 12,6 кв.м. В комнате № изменений и перепланировок не производилось.
В соответствии с заключением Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой <адрес> комнаты № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира № и комнаты № соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты № и квартиры в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре изолированного и обособленного жилого помещения – комнаты 31 (общей площадью 12,6 кв.м.) из <адрес> по существующему плану квартиры, отображенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Данным судебным постановлением ФИО3 выделена 19/93 доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде комнаты № <адрес>, а также за последней признано право собственности на комнату № <адрес>, площадью 12,6 квадратных метра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, часть вышеуказанной квартиры площадью 70,3 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности, а именно в собственности ФИО2 находится <данные изъяты> доли квартиры, в собственности ФИО3 находится <данные изъяты> доли жилого помещения.
Право собственности на остальную часть вышеуказанной пятикомнатной квартиры зарегистрировано по комнатам, а именно в собственности ФИО7 находится комната № площадью 11,3 кв.м., в собственности ФИО8 находится комната № площадью 11,6 кв.м., в собственности ФИО6 находится комната № площадью 10,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> (<данные изъяты> доли), площадью 43,09 кв.м., на регистрационном учете состоит ФИО9
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое ФИО2 жилое помещение в <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м., представляет собою комнату №, площадью 16,6 кв.м. В комнате № изменений и перепланировок не производилось.
В соответствии с заключением Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой <адрес> комнаты № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира № и комнаты № соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты № и квартиры в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре изолированного и обособленного жилого помещения – комнаты № из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по существующему плану квартиры, отображенного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования истца о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес>, суд исходит из того, что помимо спорной комнаты №, право собственности на иные комнаты указанной <адрес>, №, № зарегистрированы в индивидуальную собственность вышеуказанных граждан, при этом, в долевой собственности остались только комнаты № и комната №, с учетом того, что до настоящего времени право собственности на комнату № до настоящего времени не зарегистрировано. Фактически квартира является коммунальной. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, на жилое помещение в виде <адрес>, полностью не распространяется режим общей долевой собственности. При этом, исходя из материалов дела, фактически соглашение между собственниками о разделе вышеуказанного жилого помещения – <адрес>, достигнуто, поскольку большая часть жилого помещения находится в индивидуальной собственности граждан, право собственности которых зарегистрировано на отдельные комнаты, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, при этом, материалами дела установлено соответствие 24/93 доли квартиры, находящейся в собственности истца комнаты №, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить режим общей долевой собственности на <адрес>.
Выделить ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде комнаты № <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на комнату № <адрес>, площадью 16,6 квадратных метра.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 16.06.2022