61RS0№-19

Дело № 2-836/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н., О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащее ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что АО «МИнБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 28.05.2020. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 806рублей 28 копеек. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов заемщиком – 29.11.2021г. Срок действия договора со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 13,5 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 17,5 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. В силу п.6 кредитного договора заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.8 кредитного договора способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является пополнение счета, открытого у кредитора в срок и способами, указанными в Общих условиях договора. Банком исполнены обязательства по выдаче кредита. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора. По состоянию на 25.04.2022 в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 11 241 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности 10 512 рублей 22 копейки, просроченных процентов – 631 рубль 87 копеек. От родственников заемщика Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать за счет средств наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2020 в размере 11 241 рубль 22 копейки по состоянию на 25.04.2022г, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Определением суда от28.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих : ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что28.05.2020 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 2Текущий кредит» № на сумму 86 806 рублей 28 копеек, под 13,5% годовых при наличии личного страхования и 17,5% годовых – при отсутствии личного страхования, со сроком возврата кредита – 29.11.2021 включительно, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5357 рублей 00 копеек. С условиями кредита, ФИО3 была ознакомлена, согласилась, подписав их.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 составляет 11 241 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности - 10 512 рублей 22 копейки, просроченных процентов – 631 рубль 87 копеек.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются : дочь ФИО1, которая подала заявление о принятии наследства по закону и указала о наследнике ФИО2, который является сыном наследодателя. Наследственное имущество, указанное в заявлении ФИО3 : квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО3 не выдавалось.

Из Выписки из ЕГРН от 10.10.2022 следует, что ФИО3 принадлежит квартира площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из адресных справок от 17.08.2022, выданных ОВМ ОП№ 3 МУ МВД России «Новочеркасское» следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно 05.04.1996 и 05.02.2003г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ с учетом разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий, например, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3, в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МИнБанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 11 241 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 450 рублей, уплаченной по платежному поручению № 01-06-2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , ФИО2 солидарно пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ( ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2020 в размере 11 241 рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей, а всего в сумме 11 691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись С.В.Боклагова

Мотивированное решение составлено: 14.10.2022 подпись