Дело № 2-2065/2022
61RS0006-01-2022-002806-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Зеленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2022 по исковому заявлению Т.М.В. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Г.М.Я., С.Н.П., Х.С.А., П.Е.Н., Т.А.А., третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.06.2021 года ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» подготовила межевой план об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящий момент границы данного земельного участка установлены, но установлены они неверно и не соответствуют фактическому расположению границ указанного земельного участка. В соответствии с данными ЕГРН границы данного участка смещены и не соответствуют фактическим границам с земельными участками № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). Границы смежных участков № (<адрес>) и № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) установлены в ЕГРН и соответствуют фактическим. Границы смежного земельного участка № (<адрес>) не установлены в соответствии с данными ЕГРН, смежная граница не соответствует фактической. Также граница земельного участка № по адресу: <адрес> с землями общего пользования с фасадной стороны по <адрес> не соответствуют фактической. Спор с собственниками смежных участков по установлению границ отсутствует, необходимость сдвигать заборы или границы не имеется. На основании изложенного, истец просила суд установить границы земельного участка № по адресу <адрес> в следующих координатах: 1. 429185,85 2208169,61; 2. 429185,88 2208191,33; 3. 429178,09 2208190,69; 4. 429154,69 2208188,19; 5. 429154,55 2208185,54; 6. 429154,71 2208178,29; 7. 429154,94 2208168,23; 8. 429154,94 2208167,81; 9. 429185,85 2208169,61.
В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (чертеж границ земельного участка №, выполненный ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал») в координатах земельного участка № по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГКР и ЕГРН сведения о характерных поворотных точках земельного участка № по адресу: <адрес>, признав его границы неустановленными, а площадь декларированной; установить границы земельного участка № по адресу: <адрес> в следующих координатах: 1. 429185,85 2208169,61; 2. 429185,88 2208191,33; 3. 429178,09 2208190,69; 4. 429154,69 2208188,19; 5. 429154,55 2208185,54; 6. 429154,71 2208178,29; 7. 429154,94 2208168,23; 8. 429154,94 2208167,81; 9. 429185,85 2208169,61.
Протокольным определением от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Г.М.Я., С.Н.П., Х.С.А., П.Е.Н., Т.А.А., а также из числа третьих лиц исключен Г.М.Я.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик Т.А.А. в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.
Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – С.М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Х.С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Ответчик Г.М.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик С.Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик П.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Г.М.Я.
Собственником другого смежного земельного участка, c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик П.Е.Н.
Смежный земельный участок, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику С.Н.П.
Также, собственником смежного земельного участка, c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Х.С.А.
Смежный земельный участок, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Т.А.А.
Для определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению. Ранее граница земельного участка с кадастровым номером № была определена ошибочно и недостоверно: фактическое местоположение границ земельного участка смещено от данных, содержащихся в ЕГРН на расстоянии в точке 1 – 2,55м. – 1,6м.; в точке 2 – 3,06м. – 1,25м.; в точке 4 – 3,5м. – 2,25м.; в точке 8 – 2,49м. – 2,0м.. Точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН и фактическому местоположению. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка, уточнена фактическая площадь и местоположение границ. В результате чего уточненная граница исправляемого земельного участка соответствует своим фактическим границам на местности: по границе 1-2 с землями общего пользования; по границе 2-4 с фактическим забором фактически смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); по границе 4-6 с фактическим забором фактически смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); по границе 6-7 с фактическим забором фактически смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); по границе 7-8 с фактическим забором фактически смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); по границе 8-1 с фактическим забором фактически смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 647 кв.м., после обмера земельного участка площадь по фактическому использованию составила 658 кв.м.. Расхождение в площади земельного участка составляет 11 кв.м. или 2%. Площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН, на величину более чем 10%. Границы исправляемого земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забор, которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка.
В материалы дела истцом представлено заключение № от 20.06.2022 года, выполненное специалистом ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» из которого следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие:
Х
Y
429185,85
2208169,61
429185,88
2208191,33
429178,09
2208190,69
429154,69
2208188,19
429154,55
2208185,54
429154,71
2208178,29
429154,94
2208168,23
429154,94
2208167,81
429185,85
2208169,61
Границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Причина несоответствия: реестровая ошибка в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № – недостоверно описаны координаты земельного участка в сведениях ЕГРН. Способ устранения: признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и установить следующие описание границ:
Х
Y
429185,85
2208169,61
429185,88
2208191,33
429178,09
2208190,69
429154,69
2208188,19
429154,55
2208185,54
429154,71
2208178,29
429154,94
2208168,23
429154,94
2208167,81
429185,85
2208169,61
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение специалиста соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов специалиста, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. С учетом этого, суд принимает заключение, проведенное специалистом ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также заключение кадастрового инженера, заключение специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», согласно выводам которого границы земельного участка истца по данным ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, суд приходит к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка истца, фактическое положение земельного участка не изменяется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (чертеж границ земельного участка №, выполненный ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал») в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГКН и ЕГРН сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав его границы неустановленными, а площадь декларированной.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
Х
Y
429185,85
2208169,61
429185,88
2208191,33
429178,09
2208190,69
429154,69
2208188,19
429154,55
2208185,54
429154,71
2208178,29
429154,94
2208168,23
429154,94
2208167,81
429185,85
2208169,61
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья: