Дело 2а-1761/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-001589-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Лукиной Е.В.,

С участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № от <дата>, однако задолженность погашена не была. В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1

- единый социальный налог, зачисляемы в ФБ в сумме 45574,22 руб.;

- пени по ЕСН в сумме 7097,82 руб. за период с <дата> по <дата>,

Всего: 52672.04руб.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности № от <дата>, лд 86-87, 89).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

С учетом мнения явившихся, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные административные исковые требования не признает. Возражения изложил в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с <дата> по <дата> имел статус индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата> в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата> была введена процедура реализации имущества. Должник признан несостоятельным (банкротом). Требования уполномоченного органа, заявленные в установленные Законом сроки в размере 2179817,48 руб. включены в реестр требований кредиторов, в том числе ЕНС в сумме 45574,22 руб. (с учетом уменьшения налога в связи с приостановлением в процедуре банкротства на сумму 27991 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив факт неправомерного поведения должника, результатом которого стало образование задолженности перед Российской Федерацией, Арбитражным судом Нижегородской области по делу № от <дата> было вынесено определение о не применении в отношении ФИО1 правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС, включенным в реестр требований кредиторов в размере 2 179 817,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 была завершена.

Требования, заявленные в административном исковом заявлении не были включены в РТК, что следует из административного искового заявления и уточнения от <дата> (92).

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в Мировой суд судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 52672.04руб.

В соответствии со ст.ст. 123.5, 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Мировым судом судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности в размере 52672.04руб. Должник обратился в мировой суд с возражением на судебный приказ относительного его исполнения. На основании ст. 123.7 КАС РФ <дата> Мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованием № по состоянию на <дата> имеется задолженность:

- единый социальный налог, зачисляемы в ФБ в сумме 45574,22 руб.;

- пени по ЕСН в сумме 7097,82 руб. за период с <дата> по <дата>.

Срок исполнения требования установлен до <дата>. Требование было направлено адресату.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взыскание задолженностей с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя производится в соответствии со ст.48 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, ст.234-245 НК РФ, регламентирующие основания начисления и порядок уплаты единого социального налога признаны утратившими силу с 01.01.2010.

Согласно ст.235 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) 1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. 2. Если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правового смысла статей 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), и правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 г. N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В связи с тем обстоятельством, что единый социальный налог отменен с <дата>, недоимка у ФИО1 по нему не могла образоваться на <дата>.

У налогового органа в настоящее время утрачена возможность взыскания отмененного налога, поскольку недоимка возникла до <дата>, что следует из пояснений (25).

Точный период образования задолженности административный истец не сообщил.

При таких обстоятельствах вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 В,П. единого социального налога в размере 45574,22 руб. и пени в размере 7097,82 руб. правового значения для восстановления пропущенного срока не имеет.

Таким образом, налоговым образом нарушен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено. Кроме того, налоговый орган является компетентным государственным органом, который обладает властными полномочиями и оснований для восстановления срока в данном случае не имеется.

Таким образом, срок для обращения в суд налоговым органом пропущен. Доказательств наличия налоговой задолженности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу об отказе во взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженности по единому социальному налогу в сумме 45574,22 руб. по сроку уплаты <дата>, пени по единому социальному налогу на задолженность 45574,22 руб. по сроку уплаты <дата> в сумме 7097,82 руб. за период с 19.02.2021г по <дата>, а всего: 52672.04руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 45574,22 руб. по сроку уплаты <дата>, пени по единому социальному налогу на задолженность 45574,22 руб. по сроку уплаты <дата> в сумме 7097,82 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего: 52672.04руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023