Дело № 2-1718/2023

54RS0008-01-2023-001553-83

Поступило в суд 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по счет международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 265,85 рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,98 рублей (л.д.181-182).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №****2725 по эмиссионному контракту №-Р-459913294 от ДД.ММ.ГГГГ. также заемщику был открыт счет №. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик умер, его наследником по закону является ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма долга.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.26-28), ФИО2 была выдана кредитная карта №****2725 по эмиссионному контракту №-Р-459913294 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,2% годовых, а также был открыт счет №.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его племянник ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 свидетельство о паве на наследство не выдавалось (л.д.74-81).

Из пояснений законного представителя ФИО2- ФИО3 следует, что наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется, единственным наследником второй очереди после смерти ФИО2 является его брат ФИО1; ее сыну – ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку он не является наследником умершего.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО2 принадлежало имущество в виде 14/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 454 864,87 (л.д.101, 136-140), соответственно стоимость наследственного имущества составляет 863 716,22 руб. (3454864,87/56*14).

Согласно представленной информации ГУ МВД России по НСО (л.д.110), на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-459913294 на имя ФИО2, договор страхования жизни не заключался, страховая выплата не производилась (л.д.158).

По сведениям ЗАГС на момент смерти заемщик ФИО2 в браке не состоял, детей не имеет (л.д.116). При этом у ФИО2 имеется родной брат ФИО1 (л.д.118).

В силу ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников первой очереди после смерти ФИО2, его единственным наследником является наследник второй очереди – родной брат ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО3 суду пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, который после смерти брата ФИО5 являлся его единственным наследником, фактически принял наследство, распорядился имуществом наследодателя после его смерти (комнатой), забрал личные вещи (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.154 оборот).

Как следует из материалов дела, задолженность по счет международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 265,85 рублей, в том числе: просроченные проценты 5 632,91 руб., просроченный основной долг 36 882,94 руб., комиссия банка 750 руб. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя ФИО2 – ФИО1 При этом размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является его брат ФИО1, который фактически принял наследство, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 43 265,85 рублей.

При этом суд учитывает, что других наследников ФИО2 судом не установлено.

Факт обращения несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 с заявлением о принятии наследства по праву представления за отца ФИО1 правового значения не имеет, поскольку факт смерти наследника ФИО1 ничем не установлен, в связи с чем несовершеннолетний ФИО2 наследственных прав после смерти своего дяди ФИО2 не имеет. Кроме того, из ответа нотариуса ФИО6 следует, что свидетельство о праве на наследство несовершеннолетнему ФИО2 не выдавалось.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497,98 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 265,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко