УИД 78RS0001-01-2023-000818-22

№ 2-3099/2023 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период в сумме 4 200 000 руб., проценты за пользование займом до даты полного возврата долга в сумме 3 000 000 руб., исходя из процентов за пользование займом, определенной п. 1.4 договора займа.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в сумме 5 500 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиками <данные изъяты> заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, надлежащим образом ответчики обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняют.

Руководствуясь п. 7.7 договора о договорной подсудности споров, вытекающих из договора сторон, истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском.

<данные изъяты> иск принят судом к производству, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, за номером в реестре <данные изъяты>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>.

Из пункта 1.1 Договора следует, что Заимодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 3000 000 руб., Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную денежную сумму в срок до 25.10.2021 включительно.

Пункт 1.2. Договора гласит, что передача Займодавцем Заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб. осуществлена наличными денежными средствами в г. Санкт-Петербурге в следующем порядке:

- 1 400 000 руб. выплачена Займодавцем Заемщикам до подписании настоящего договора,

- 1 600 000 руб. будет выплачена Займодавцем Заемщикам в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации ипотеки на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.8. настоящего договора, что будет подтверждаться заявлением Заемщиков, подписи на котором засвидетельствованы нотариально.

Передача денежных средств в размере 1 600 000 руб. подтверждается заявлением Заемщиков от <данные изъяты>, подписи на котором засвидетельствованы нотариусом.

В силу п. 1.3 Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Проценты за пользования суммой займа составляют 36% в год. Проценты начисляются до момента полного возврата суммы займа - пункт 1.3 Договора.

В случае нарушения Заемщиком установленных договором сроков (дат) выплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа на 1 день, Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами по Повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка составляет 10% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, то есть, если начисленные проценты выплачены несвоевременно (с просрочкой на один день), то они подлежат уплате, исходя из Повышенной процентной ставки. Повышенная процентная ставка начисляется до момента полного погашения просроченной задолженности (п. пункт 1.4. Договора).

Возврат денежных средств и выплата процентов за пользование средствами займа осуществляется наличными денежными средствами под расписку (пункт 1.6. Договора).

По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения Заемщиками обязательств по настоящему договору, ФИО3, именуемая в дальнейшем «Залогодатель», передает Займодавцу (Залогодержателю) в залог квартиру под кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Стороны оценивают стоимость Предмета залога в 5 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Истец ссылается на то, что последний ежемесячный платеж ответчиками был произведен <данные изъяты>, а с <данные изъяты> ежемесячные платежи заемщиками не производятся.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора зама не приставлено, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата заемных денежных средств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 3 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в повышенном размере, предусмотренном п. 1.4 договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Так, согласно Информации Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), определённых для кредитных организаций» при сравнимых обстоятельствах – срок займа, сумма займа, залог недвижимости, - максимальный процент за пользование займом – 20,559 % годовых, средний – 15,419 %.

При расчете процентов за пользование займом, исходя из условий п.п. 1.3, 1.4 договора, подлежат взысканию проценты из расчета 120% годовых (10% от суммы займа в месяц *12 месяцев, 300 000 руб. процентов в месяц).

Между тем, истец и ответчики являются физическими лицами, истец-займодавец не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, проценты за пользование займом превышают более чем в два раза проценты по потребительским кредитам, обычно взимаемые в подобных случаях.

При таком положении, учитывая тот факт, что стороны пришли к соглашению о взимании процентов за пользование кредитом по повышенной ставке в случае нарушения условий договора заёмщиками, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истица процентов за пользование займом, исходя из 20,559 % годовых, признавая договорные проценты обременительными для заемщиков, ростовщическими.

При таком положении, за период с 25.11.2021 по 17.07.2023 солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 013 868 руб. 49 коп. (3 000 000 *20,559%*600 дней), а также проценты за пользование займом с 18.07.2023 до полного возврата долга в сумме 3 000 000 руб., исходя из процентов за пользование займом в размере 20,559% годовых.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 340 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таком положении, поскольку в полной мере подтвержден факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с определением способа реализации с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 4 400 000 (80% от стоимости, определенной сторонами в договоре).

Ответчики о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не ходатайствовали, такое право им было разъяснено в судебном заседании.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию госпошлина – в размере 14 134 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.11.2021 по 17.07.2023 в сумме 1 013 868 руб. 49 коп., проценты за пользование займом с 18.07.2023 до полного возврата долга в сумме 3 000 000 руб., исходя из процентов за пользование займом в размере 20,559% годовых.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 134 руб. 67 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в сумме 4 400 000 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.