Дело № 2-1354/2022 23 сентября 2022 года

78RS0015-01-2021-005641-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительной сделкой,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, восстановлении истца в правах на спорное имущество, мотивировав свои требования тем, что 04 марта 2021 года умер ФИО5, после его смерти открылось наследство, состоящее том числе из вышеуказанной квартиры, наследниками первой очереди являются ответчики, которые обратились к нотариусу за приятием наследства, истец не входит в число наследников первой очереди, вместе с тем вышеуказанный договор не подписывала, расписку в передачи денежных средств не составляла, денежные средства не получала, в настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. Также указала, что была введена в заблуждение относительно природы сделки, ФИО5 просил истца подписать какие – то документы, в силу возраста и доверия к племяннику ФИО5 подписала документы, однако намерений отчуждать квартиру не имела, денежные средства не получала по сделке.

ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом, реализовали свое право на представление интересов в суде через представителя ФИО7, который в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, свои доводы свел к тому, что стороной истца не представлено доказательств относительно заявленных требований о заблуждении относительно природы сделки, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, принимая во внимание, что договор подписан 21.06.2016 года, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год, то срок исковой давности истек 21.06.2017 года.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее представил письменную правовую позицию по существу рассматриваемого спора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Спорным имуществом по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли – продажи по условиям которого, продавец (ФИО1) продает, а покупатель (ФИО5) покупает, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. (л.д. 184-185 т.1)

В соответствии с п. 3 договора, стороны определили стоимость отчуждаемой квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен до подписания договора (п.4 договора).

Стороны при заключении договора также пришли к соглашению, о том, что продавец остается быть зарегистрированным в квартире, что изложили в п. 6 договора.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 21.06.2016 года ФИО1 получила от ФИО5 сумму в размере 2 000 000 рублей, за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которой составила 2 000 000 рублей. Претензий к ФИО5 не имеет (т. 1 л.д. 242).

21.06.2016 года договор купли – продажи для государственной регистрации перехода права собственности был сдан в отдел МФЦ Невского района ФИО1 лично и ФИО5 (т. 1 л.д.180-183).

Государственная регистрация перехода права собственности на ФИО5 состоялась 06.07.2016 года (л.д. 124)

04 марта 2021 года умер ФИО5 (л.д.101).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Пскова и Псковской области ФИО8 открыто наследственное дело №.

Из представленного на запрос суда наследственного дела, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО4, а также ФИО3, также ФИО9, которая в последующем отказалась от принятия наследства (т.1 л.д. 102-105).

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит в том числе из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что при заключении сделки она была введена в заблуждение относительно природы сделки, намерения продавать квартиру не имела, продолжала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, также усматривается, что намерения продавать принадлежащую ей квартиру, являющуюся ее единственным жильем, она не имела, с содержанием оспариваемого договора купли-продажи ознакомлена не была, денежных средств от продажи квартиры от ответчика не получала. В обоснование иска стороной истца приводились и другие обстоятельства, а именно то, что на накануне оспариваемой сделки истец себя плохо чувствовала, испытывала головную боль, повысилось артериальное давление.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца, для проверки доводов стороны о том, что расписку в передачи денежных средств не составляла, оспариваемы договор не подписывала, определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО «ПетроЭксперт», следует, что исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Продавец» договор купли – продажи недвижимого имущества от 21.06.2016 года и исследуемая подпись от имени ФИО10, расположенная после цифровой записи «21.06.2016» расписки в получении денежных средств от 21.06.2016, выполнены ФИО1

Исследуемые рукописные записи «Евстигнеева Алла Николаевна» и «(ФИО1)», расположенные в тексте расписки в получении денежных средств от 21.06.2016, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 14-24 т. 2)

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи от 21.06.2016 недействительным, суд руководствуясь положениями ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 по ее воле, из представленных документов усматривается, что договор купли – продажи от 21.06.2016 года ФИО1 подписала лично, что в том числе подтверждено выводами судебной почерковедческой экспертизы, тем самым истица распорядилась квартирой по своему усмотрению, лично подписав договор купли-продажи и подав заявление в регистрирующий орган, тем самым выразила свою волю на совершение сделки, доказательств того, что воля истца была направлена на совершение какой-либо иной сделки не представлено. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, и доказательств обратного стороной истца не представлено. Из представленных доказательств не усматривается, что в силу возраста, состояния здоровья, и инвалидности на момент заключения договора и последующем ей требовался и требуется в настоящее время посторонний уход, и вследствие состояния здоровья она могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий. Кроме того, в спорной квартире истец зарегистрирована постоянно, доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков не представлено.

Договор купли – продажи от 21.06.2016 года содержит указание на все существенные условия сделки, более того, как указано в п. 11 стороны подтверждают, договор прочитан сторонам и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменят и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, а также в п. 7 договора, стороны установили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Суждения истца о том, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, отклоняется судом, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается. Истец не пояснила, в чем именно она заблуждалась относительно заключаемого договора. Указание истца о том, что она не могла в полной мере осознавать и критично оценивать происходящее ввиду прохождения лечения и преклонного возраста, достаточными доказательствами не подтверждается.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ее волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям.

ФИО1 должна была действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, при возникновении сомнений в отношении состава участников сделки и ее природы вправе была отказаться от заключения договора, однако этого не сделала. На протяжении 5 лет с момента заключения договора истец могла прочитать спорный договор и ранее оспорить его, поскольку на руках экземпляр договора у нее имелся, однако, в течение пяти лет она была согласна с правоотношениями, сложившимися между ней и ФИО5, в связи с чем из поведения истца не возможно усмотреть, что она при заключении спорного договора была не согласна либо заблуждалась о его природе.

Доводы истца, о том, что ФИО5 не передавал денежные средств по договору продавцу, а также о том, что у него не было в наличии такой суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной. Неисполнение условий договора в части его оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, а может служить основанием для взыскания оплаты по договору в соответствии с положениями ст. 468 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Возражая относительно исковых требований ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлены требования об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, что в силу редакции ст. 166 настоящего Кодекса, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, относится к оспоримым сделкам. Следовательно, срок исковой давности составляет 1 год, а его течение в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о своем нарушенном праве. Поскольку сделка была совершена 21.06.2016 года и договор подписан истцом собственноручно, зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.07.2017 г., следовательно, именно с указанной даты истцу стало известно о своем нарушенном праве, тогда как в суд истец обратилась только 04.06.2021 года (т. 1, л.д. 6), то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Требований о восстановлении срока исковой давности истец не заявляла, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не представлено.

Возражая о применении пропуска срока исковой давности истец указала, что о нарушении своего права она узнала 04 марта 2021 года, когда умер ФИО5, вместе с тем суд не может принять во внимание указанные доводы, учитывая, что из представленный истцом квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2017 года уже следует, что счет об оплате выставлен на имя ФИО5, следовательно получив квитанцию об оплате и оплатив ее, следовательно она ознакомилась с выставленным счетом, должна была понимать и знать, что квартира передана в собственность ФИО5

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу п. 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что продавец остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик не отрицала, что ФИО5 при жизни не оспаривал права истца на проживание, то оплата истцом коммунальных услуг производилась исходя их фактического проживания в спорном жилом помещении.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 настоящей статьи).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Суду представлено признание ответчиком ФИО3 исковых требований.

Вместе с тем, оснований для принятия данного признания иска у суда не имеется, учитывая, что его принятие повлечет нарушение прав ответчиков ФИО4 и ФИО2 которые исковые требования не признают, спорное имущество входит в состав наследственной массы после смерти ФИО5, где ответчики являются наследниками по закону первой очереди.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.