РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением к ответчику к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» были заключены договоры долевого участия № 53425/1218-3А17 от 21.12.2018, по условиям которого ответчик обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и благоустройством прилегающей к дому территории, и не позднее 31.12.2020 передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также между истцом и ООО «ЛСР.Объект-М» были заключены договор долевого участия № 87056/0720-М-ЗА17 от 09.07.2020 в отношении машино-места и договор долевого участия №87061/0720-К-ЗА17 от 09.07.2020 в отношении нежилого помещения (кладовой), которые ответчик обязался передать истцу до 31.07.2021.

Истец обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнил в полном объеме, однако указанные объекты ответчиком до настоящего времени истцу не переданы. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенных обстоятельств истец просят суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 ГК РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ) предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен договор долевого участия № 53425/1218-3А17 от 21.12.2018, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и благоустройством прилегающей к дому территории, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

После передачи Объекта долевого строительства он переходит в собственность участника. В соответствии с п. 4.1, 4.1.1 договора долевого участия доля участника долевого строительства составляет сумма Расчет доли участника произведен исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма

В силу п. 2.2 договора долевого участия ответчик обязан был передать объект истцу не позднее 31.12.2020.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЛСР.Объект-М» также были заключены договор долевого участия № 87056/0720-М-ЗА17 от 09.07.2020 в отношении машино-места и договор долевого участия № 87061/0720-К-ЗА17 от 09.07.2020 в отношении нежилого помещения (кладовой), которые ответчик обязался передать истцу до 31.07.2021 (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 4.1 договора № 87056/0720-М-ЗА17 от 09.07.2020 доля участника долевого строительства в части объекта (машино-место) составляет – сумма

В соответствии с п. 4.1 договора № 87061/0720-К-ЗА17 от 09.07.2020 доля участника долевого строительства в части объекта (кладовая) составляет – сумма

Истец обязательства по оплате объектов исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается кредитным договором №9018282 от 27.12.2018, квитанциями на сумму сумма и квитанцией на сумму сумма от 25.08.2020.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку:

с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (16 957024 х 452 х 2 х 1/300 х 4,25%)

с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. (сумма х 240 х 2 х 1/300 х 6,5%

с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. (сумма х 240 х 2 х 1/300 х 6,5)

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма по квартире, до сумма по машино-месту, до сумма по кладовой.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Так как ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, с учетом степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.

Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа до сумма.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд читает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

В связи с тем, что ответчиком подано ходатайство об отсрочке исполнения решения суда суд полагает возможным предоставить с ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения судом сроком до 31.12.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Предоставить с ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения судом сроком до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио