Дело № 2-3037/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-002718-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи от 19.02.2024, ответчик продал, а истец приобрел в собственность гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,6 кв.м.. Из содержания п. 2 Договора, стороны оценили указанное имущество в 874 102,60 рублей, которые были переданы в полном объеме до момента подписания настоящего договора, претензий между сторонами не было. На основании п. 3 Договора, помещение передано истцу на момент подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи и истец продолжает им пользоваться на законных на то основаниях. 19.02.2024 истцом и ответчиком были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс, однако согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об ограничении (обременении) в виде запрета, а именно определение Центрального районного суда города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности. 10.06.2024 истец за ФИО2 была произведена ФИО4 компенсация морального вреда по делу № в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Хабаровска вынесено определение об отмене принятых мер, в связи с тем, что решение суда исполнено. Таким образом, истцом была произведена за ответчика компенсация морального вреда дополнительно к переданной ранее по договору купли-продажи от 19.02.2024 оплате.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченной за него ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 26,6 кв.м, местонахождение объекта: <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 указанного договора стороны оценили указанное имущество в 874 102 рублей 60 копеек, которые переданы покупателем продавцу в полном объеме до момента подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-6345699/1 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030302:1409, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, приостановлено в связи с тем, что в орган государственной регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом – определение Центрального районного суда г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности.

ФИО1 в счет исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 22.12.2023 за ФИО2 на счет ФИО4 перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2024.

Из вступившего в законную силу 15.07.2024 определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2024 по гражданскому делу № следует, что в производстве суда находилось дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично. Решение суда исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2).

На основании вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие обстоятельства, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, а именно, что неисполнение ответчиком решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ могло повлечь обращение взыскания на гаражный бокс приобретенный истцом у ответчика. ФИО4 принял денежные средства, перечисленные истцом, соответственно принял исполнение предложенное третьим лицом, не являющимся должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли права взыскателя по решению Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, как к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, что соответствует положениям ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2025.

Судья: Голикова А.В.