Дело № 2а-320/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000536-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением №2-634/2/2017 года мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области была взыскана задолженность в размере 41 252,25 рубля с С.С.А.. Исполнительный лист № был направлен в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении С.С.А. было возбуждено исполнительное производство №. 26 декабря 2022 года исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес КПК «Русский Лес» не поступало. До настоящего времени исполнительный лист и определение об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ. 3. Взыскать с УФССП по Псковской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя 1 июня 2023 года. Направить документы ранее, не представлялось возможным ввиду большой загруженности судебного пристава-исполнителя. Кроме того никаких ходатайств от взыскателя не поступало. Считает, что нарушение прав административного истца отсутствует.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 пояснила, что нарушение прав административного истца в настоящее время устранено, а требования административного истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, являются явно завышенными. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении административного дела установлено, что 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, в соответствии с которым исполнительный лист № от 01.11.2017, выданный судебным участком № 2 Великолукского района Псковской области по делу №2-634/2/2017, вступившим в законную силу 05.12.2017 о взыскании задолженности с С.С.А. направлен в адрес взыскателя – КПК «Русский Лес».

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, административные ответчики доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки, суду не представили.

Согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 года и исполнительный документ направлены в адрес КПК «Русский Лес» только 01 июня 2023 года, то есть после обращения взыскателя с иском в суд.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от 26 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлена лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском, спустя более чем 5 месяцев после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству, на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что право административного истца на своевременное получение документов не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного решения взыскатель не может своевременно предъявить его для принудительного исполнения.

Учитывая, что в настоящее время установлен факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов, не усматривается.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования административного истца по взысканию судебных издержек, суд учитывает, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение заявленного административным истцом в исковом заявлении требования, а рассматриваемое дело имеет невысокую сложность.

Кроме того, суд учитывает объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, которая ограничилась составлением типового административного искового заявления, без участия представителя административного истца в судебных заседаниях, не являвшихся длительными.

Констатируя подтвержденный документально факт несения административным истцом расходов на оказание юридических услуг (л.д. 8,10-12), с учетом позиции заявленной представителем административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании за оказанные юридические услуги 10 000 рублей являются явно завышенными и полагает, что требованиям разумности будет отвечать сумма в 1000 рублей, за оказанные юридические услуги, которая подлежит взысканию с УФССП по Псковской области, поскольку такое взыскание предусмотрено действующим законодательством и подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОКПО 74324994, ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП602701001) в пользу КПК «Русский Лес» судебные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований КПК «Русский Лес» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 05 июля 2023 года.

Судья: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна Судья: И.В. Антоненкова