КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000867-30

Дело № 2а-950/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 год город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Ш.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц (в совокупности четыре раза в месяц); продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проживающий в <Адрес>, состоит на учете в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Ежемесячно с ФИО2 проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции, а также о продлении срока административного надзора.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования признает.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске, и продления срока административного надзора с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На момент совершения преступления, осуждения и в настоящее время ФИО2 являлся совершеннолетним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно обзорной справке в отношении ФИО2, он проживает с супругой, официально не работает.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц (в совокупности четыре раза в месяц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО2 ранее было совершено преступление, а также административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, за которые он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца о установлении дополнительных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что на день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек, судимость не погашена. Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по решению Верхотурского районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на учет в органе внутренних дел ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок административного надзора ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что предложенный административным истцом срок продления административного надзора не выходит за рамки срока для погашения судимости, исковые требования о продлении срока административного надзора на 6 месяцев подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности четыре раза в месяц).

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев