Решение по делу № 2-742/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области к фио о возложении обязанности,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обратилось в суд с иском к фио о возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел снос объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Объект - нежилое здание общей площадью 110,5 кв.м. находится в собственности физического лица - фио (прилагается).

Земельный участок под Объектом согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1340 кв.м. также находится в собственности физического лица- фио (прилагается).

Объект находится в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород», утверждённой решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м (далее - Решение №-м) (прилагается).

Пунктом 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением №-м установлены требования, в соответствии с которыми необходимо согласование отводов земельных участков под новое строительство, проектов на новое строительство и реконструкцию, сноса существующей застройки с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и <адрес> (в настоящее время с управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Управление).

Также Объект располагается в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, утверждённых постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) (прилагается).

Согласно требованиям пп. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением № (прилагается) разрешается ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений с сохранением высотных параметров архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов, с возможностью пристроев с дворовой стороны исторически ценных градоформирующих объектов, в том числе и <адрес> в г.Н.Новгороде.

При неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном объекте здания и его планировочной структуре, фотофиксация).

Кроме того, согласно приказу руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (прилагается).

Согласно ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Вышеуказанные ограничения, действующие на территории земельного участка внесены в ФГИС ЕГРН и должны быть известны собственнику.

По факту сноса Объекта на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается), задания от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением №-м, в границе объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра территории Объекта адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес> установлен факт осуществлённых работ по его полному сносу до уровня земной поверхности, фрагменты кирпичного фундамента Объекта сохранены, что подтверждается Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Снос Объекта согласно информации, размещённой в информационнойтелекоммуникационной сети «Интернет» был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Снос Объекта не был согласован с Управлением, что является нарушением ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением №-м, пп. «б» п.1 режима использования земельных требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением №.

Научная фиксация (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания и его планировочной структуре, фотофиксация), а также заключение инженерного обследования, подтверждающего неудовлетворительное техническое состоянии вышеназванного объекта, согласно требованиям режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением № в Управление не направлялись.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий Управлением фио направлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается).

Согласно предписанию Управления от ДД.ММ.ГГГГ № фио обязан: силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона № - ФЗ выполнить работы по восстановлению архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов выявленного объекта культурного наследия - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предписание Управления фио не исполнено.

<адрес> - образец архитектуры провинциального классицизма безордерного вида в деревянном исполнении - дом с мезонином на четыре лица. Один из немногих сохранившихся в Нижнем Новгороде домов подобного типа. Яркий пример городской деревянной застройки первой половины XIX века (фото до сноса прилагается).

До момента сноса Объект представлял собой бревенчатый сруб без обшивки на каменном цоколе, имел сложное объемно-пространственное решение в виде мезонина на четыре лица, выступающие части мезонина завершены треугольными фронтонами, имел нечетное количество световых осей - пять осей света по первому этажу главного фасада, по мезонину - три оси света, что соответствовало требованиям того времени. Оконные проемы декорировались простыми рамочными наличниками, завершающимися горизонтальными сандриками (наличники здания утрачены во второй половине 90-х гг. XX в.), что зафиксировано обмерными чертежами (копия акта об установлении историко-культурной ценности прилагается).

Имеющиеся обмерные чертежи позволяют восстановить утраченные архитектурные элементы в их первоначальном облике и габаритах.

Технические характеристики Объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в техническом паспорте БТИ (прилагается).

Научно-проектной документацией «Проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения - «Дом, в котором в 1902-1904 гг. находилась последняя квартира ФИО1 в Нижнем Новгороде» (<адрес>) и «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил ФИО1. Главный дом. Флигель» (Ковалихинская ул.33), объектов культурного наследия регионального значения - «Дом А.П.Чегодаева» (<адрес> (литера А) и «Приют подкидышей» (<адрес> (литера А) Объект также отнесен к исторически цен градоформирующим объектам - ценным объектам историко-градостроительной среды.

Постановлением № «Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» Объект отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам.

Исходя из системы ранее принятых решений следует, что Объект является важным элементом градостроительной среды, вместе с домами 26-28 по <адрес> и находится в непосредственной визуальной связи с объектом культурного наследия федерального значения - «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил ФИО1. Главный дом. Флигель» (Ковалихинская ул., 33).

Вопрос о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия рассмотрен на общественном совете при Управлении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Таким образом, снос Объекта влечет утрату историко-культурной самобытности квартала в границах <адрес> в <адрес>, уничтожение градостроительной среды объектом культурного наследия федерального значения - «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил ФИО1 Главный дом. Флигель. Флигель» (Ковалихинская ул.33) и посягает на установлю Конституцией Российской Федерации права неограниченного круга лиц на доступ к объектам культурного наследия, а также установленные преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ гарантии сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Поскольку Объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры и является свидетельством эпох и цивилизаций - подлинным объектом материальной культуры для <адрес>, в связи с нарушением фио требований действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением №-м, пп. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением №, стч 131 ГПК РФ Управление в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд:

Обязать фио воссоздать объект недвижимого имущества, ранее расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования указав, что согласно требованиям пп. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на <адрес> и <адрес> в <адрес>, утверждённых постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах земельного участка, на котором ранее располагался исторически ценный градоформирующий объект по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, разрешается ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений с сохранением высотных параметров, архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов, с возможностью пристроев с дворовой стороны исторически ценных градоформирующих объектов, в том числе и <адрес> в <адрес>.

При неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания и его планировочной структуре, фотофиксация).

Истец просит суд обязать фио восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0060078:201 в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами с воссозданием его высотных параметров, архитектурного облика фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что снос возможен, но при соблюдении определенных требований. По какой причине в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пояснить не может. Постановление, на основании которого были ограничены права, является действующим.

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в иске по следующим основаниям.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1340 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административное здание с прилегающим участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на указанном земельном участке располагалось нежилое здание.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание общей площадью 110,5 кв.м. расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности фио с ДД.ММ.ГГГГ, раздел 2 Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, графа «Сведения о включении объекта недвижимости в реестр культурного наследия» - данные отсутствуют.

С целью оценки категории технического состояния спорного здания на предмет его аварийности между Ответчиком и ООО ПБ «ПРОФИ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-21, согласно заключению которого, обследуемое здание непригодно к эксплуатации, выявленные нарушения невозможно устранить, создают опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения

В связи с чем, в апреле 2021 года после получения данного заключения собственником здания было принято решение о его сносе и осуществлен снос в строгом соответствии нормам градостроительного законодательства.

Вместе с тем, законность сноса спорного здания являлось предметом рассмотрения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в рамках рассмотрения дела о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенном по адресу: <адрес>, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение об удовлетворении административного искового заявления Ответчика к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании пункта 1 приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу с момента уничтожения нежилого здания. 23 августа указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ относительно спорного объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) принято решение о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращения права собственности.

Кроме того, согласно акта государственной историко-культурной экспертизы, проведенной по заданию Истца с целью обоснования включения выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (<адрес>) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно выводам которого «Выявленный объект культурного наследия «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», 1839 г. (<адрес>), в настоящее время физически утрачен. Включение Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не целесообразно (отрицательное заключение)» (стр. 10) (https://government-nnov.ru/?id=296061).

Таким образом, учитывая техническое состояние спорного здания до его уничтожения, наличия отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы, отсутствие нормативной базы для удовлетворения исковых требований, прошу в удовлетворении предъявленных исковых требованиях отказать полностью.

В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода пояснила, что ордер на снос не выдавался.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч.7 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 9 пункта 2 той же статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, осуществление в случаях и порядке, установленных Законом N 73-ФЗ, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона N -ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Обязанность оформления охранных документов в соответствии с Федеральным законом возлагается на органыгосударственной охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации.

Основными задачами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области являются осуществление на территории Нижегородской области государственной областной политики в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на участие в культурной жизни Нижегородской области и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям и направленной на сохранение исторического и культурного наследия.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Судом установлено, что решением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м утверждены границы исторической территории «Старый Нижний Новгород» - согласно Приложению №.

В соответствии с Приложением № границы исторической территории «Старый Нижний Новгород» проходят по правому берегу <адрес> и <адрес> от Молитовского моста до Слободы Печеры (400 м. восточнее Спасо-Преображенской церкви), вверх по откосу на 250 м., далее на северо-запад по склону откоса параллельно береговой линии до Печерского съезда, по Печерскому съезду, <адрес>, южной стороне площади Лядова, далее по Окскому съезду до Молитовского моста.

Особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на указанных исторических территориях установлен п.2 данного решения и Приложением № к нему, в соответствии с которыми, снос объекта необходимо согласовать с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и <адрес> (в настоящее время с управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>).

Постановлением Правительства Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1902-1904 гг. находилась последняя квартира ФИО1 в Нижнем Новгороде" (<адрес>), "Усадьба Кашириных, где в 1868 г. родился и до 1871 г. жил ФИО1" (Ковалихинская ул., 33) и объектов культурного наследия регионального значения "Дом А.П. Чегодаева" (<адрес> (литера А)), "Приют для подкидышей" (<адрес> (литера А)) в г.Н.Новгороде согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект был включен в границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального значения согласно Приложению №. Данное обстоятельство, представителем ответчика не оспаривается.

Указанным постановлением утвержден режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границе единой охранной зоны согласно Приложению 2 к настоящему постановлению.

Согласно абз. «б» п.1 указанного Приложения 2, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений, в том числе по адресу: <адрес> разрешается с сохранением высотных параметров и общего исторического облика фасадов.

При неудовлетворительном техническом состоянии указанных исторически ценных градоформирующих объектов, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания его планировочной структуре, фотофиксация);

- с сохранением общего исторического облика фасадов и историческихвысотных параметров объектов, нейтральных по своим объемно-пространственным характеристикам к историко-градостроительной среде;

Таким образом, указанное постановление не содержит запрета на снос объекта. В судебном заседании представитель Истца также пояснила, что снос возможен при соблюдении определенных условий и получения разрешения

Кроме того, п.2 указанного постановления установлен запрет на проектирование и проведение строительных работ, за исключением:применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацииисторико-градостроительной среды объектов культурного наследия;

б) возведение новых объектов капитального строительства на территории сквера на углу улиц Семашко и Ковалихинской, а также на территории детского сада №, расположенного по <адрес>А (в границе охранной зоны), исторически относившейся к усадьбе ФИО2, с сохранением функции зеленой зоны

в) размещение автостоянок и автопарковок, за исключением машин собственников объектов, находящихся в границе охранной зоны, а такжеавтопарковки, обеспечивающей функционирование Музея-квартирыА.М.Горького;

г) создание неблагоприятного фона для визуального восприятия объектов культурного наследия, в том числе запрещение установки рекламныхконструкций: крышных рекламных конструкций, щитов, супербордов,суперсайтов, тумб, пиллар, сити-бордов, уникальных (нестандартныхрекламных конструкций;

д) прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопроводовэлектрокабелей, линий телефонной связи и другого) надземным способом и на главных фасадах зданий.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 1340 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 1340 кв. м. зарегистрировано ограничение в виде охранного обязательства по земельному участку, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Охранное обязательство было выдано на основании решения Нижегородского областного совета народных депутатов №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что срок ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке было расположено нежилое здание общей площадью 110,5 кв.м. с кадастровым номером №, которое с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности фио

Согласно заключению ООО ПБ «ПРОФИ» №/Э-21, проведенного по заданию фио, указанное здание непригодно к эксплуатации, выявленные нарушения невозможно устранить, создают опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения.

ДД.ММ.ГГГГ фио осуществлен снос указанного нежилого здания.

Таким образом, на момент сноса, объект, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, находился в границах единой охранной зоны, при этом, сведения в ЕГРН о наличии ограничений прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации – отсутствуют и согласно заключения ООО ПБ «ПРОФИ» №/Э-21, здание непригодно к эксплуатации, выявленные нарушения невозможно устранить, создают опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения. Доказательств обратного, суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, а судом не установлено обстоятельств, при которых необходимо ставить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения возможности либо невозможность проведения работ по сохранению объекта, при наличии заключения ООО ПБ «ПРОФИ» №/Э-21, которое не оспорено Истцом и учитывая, что объект не признан объектом культурного наследия, а также возможность сноса объекта при положительном заключении Управления государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, по мнению истца, допущено нарушение ч.10 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой, снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Действительно, приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой дом мещанки Пелагии Рычковой» 1839 г., расположены по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия (п.1) и исключен из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (п.2).

Вместе с тем, пункт 1 указанного приказа о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является объектом культурного наследия.

Доказательства, подтверждающие заключение с собственником здания охранных документов в отношении спорного объекта недвижимости суду не представлены.

В ЕГРН отсутствует какая-либо информация об отнесении нежилого здания к объектам культурного наследия и имеющиеся в связи с этим соответствующие ограничения.

Разрешенное использование земельного участка - это характеристика, отвечающая на вопрос как именно можно использовать земельный участок, в частности, что на нем можно построить. Использовать участок, даже если он находится в собственности, можно только в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и виду разрешенного использования.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его основных характеристик, данные о нем заносятся в сведения Единого государственного реестра прав.

Из выписки ЕГРН на спорный земельный участок следует, что категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком не соблюдаются положения ст.42 ЗК РФ, согласно которой, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, суду не представлены.

Согласно заключению ООО ПБ «ПРОФИ» №/Э-21, проведенного по заданию фио, спорное здание было не пригодно к эксплуатации, выявленные нарушения невозможно устранить, создают опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения.

В соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы, подготовленным по заданию заказчика Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Научно-производственный центр по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области», выявленный объект культурного наследия «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», 1839 г. (<адрес>), в настоящее время физически утрачен. Включение Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не целесообразно (отрицательное заключение).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации конституционных гарантий защиты права собственности закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, когда регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждому гарантий на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Возложение обязанности на фио не влечет восстановление прав и законных интересов общества и граждан, поскольку спорный объект не являлся объектом культурного наследия, а объекты, расположенные в границах единой охранной зоны подлежат сносу при наличии соответствующего разрешения. Само по себе отсутствие разрешения на снос не свидетельствует о допущенных Ответчиком нарушениях, поскольку охранное обязательство фио не выдавалось, соответствующие ограничения в ЕГРН внесены не были, в соответствии с заключением ООО ПБ «ПРОФИ» №/Э-21, здание создает опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения. Кроме того, п. 2 постановления Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на проектирование и проведение строительных работ, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерации историко-градостроительной среды объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на фио обязанности по восстановлению объекта, ранее расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН № ОГРН №) к фио (паспорт №, выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о возложении обязанности восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева