УИД№77RS0001-02-2021-017366-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/22 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапочка А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 465 805 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере 838 449 рублей 63 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки в размере 4 658 рублей 05 копеек, начиная с 01.01.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на экспертизу в размере 55 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 717 рублей.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 28 октября 2019 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-2/20/5(2) (АК) на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и Шапочка А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-2/20/5(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участникам долевого строительства.
Стоимость квартиры составила 10 189 286 рублей 40 копеек, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № СТЭ-112/05/2021 ИП ФИО3 квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 514 617 рублей 53 копейки.
Определением суда от 16.12.2021 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 465 805 рублей 35 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в счет устранения недостатков суммы в размере 465 805 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 465 805 рублей 35 копеек.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 года по 28.03.2022 года обоснованными. Размер неустойки составляет 838 449 рублей 63 копейки из расчета, представленного стороной истца, который суд признает верным.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 465 805 рублей 35 копеек. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 658 рублей 05 копеек (1%) в день.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 470 805 рублей 35 копеек (465 805 рублей 35 копеек + 465 805 рублей 35 копеек + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
Учитывая ходатайство ООО «Центр независимой экспертизы и права» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 717 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 816 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 465 805 рублей 35 копеек, неустойку в размере 465 805 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 658 рублей 05 копеек в день, расходы на оценку в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 717 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 12 816 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.
Судья Зотова Е.Г.