Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим утверждена ФИО1. По запросу финансового управляющего была предоставлена выписка по счетам ФИО2, в ходе анализа которой установлено, что по счету № ФИО2 осуществлял переводы денежных средств на имя ФИО4 в общем размере 136 000 рублей, при этом, основания платежа отсутствуют. Запрос финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений об основании указанных платежей и лице получившем денежные средства оставлен без ответа. Аналогичный запрос был направлен в ПАО Сбербанк, однако отказано в предоставлении таких сведений. Данная информация была предоставлена финансовому управляющему по судебному запросу. Последним известным адресом ответчика является . ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия/запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения об обосновании выше указанных перечислений, а в случае неосновательного приобретения денежных средств – их возврате. Данная претензия/запрос оставлены без ответа. Указанные платежи ФИО2 производил в период наличия обязательств перед кредитором. То есть, ФИО2 выводил денежные средства с целью невозможности возложения на них взыскания кредитором. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 146 971 рубль 28 копеек и расходы по уплате гос.пошлины.

В судебное заседание финансовый арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить..

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО1.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее (в том числе и решением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в 2014 году между ФИО7 и ФИО2 возникли договорные отношения, связанные с производством ремонтных и отделочных работ на объектах, принадлежащих ФИО7, установлено получение ФИО2 от ФИО7 денежных средств на проведение работ, частичное исполнение ФИО2 работ, предусмотренных соглашением сторон. С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 6 951 647 рублей 24 копейки, 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 878 691 рубль 621 копейка и 2 251,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит счет №. Согласно выписке по данному счету, отражены операции по переводам денежных средств на имя ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 84000 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО1 затребовалась информация и документация отражающая сведения об обосновании указанных перечислений в ПАО Сбербанк, у ФИО2 и у ФИО4.

Информация об основании платежей не была представлена в досудебном порядке. Не представлена она и суду.

Таким образом, в виду отсутствия информации о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО4, во исполнение которых могли быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает неосновательно полученную денежную сумму 136 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО2.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Ответчику ФИО4 денежные средства от ФИО2 перечислялись на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 должен был узнать о неосновательном получении указанных сумм.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 971 рубль 28 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений не представлено, поэтому суд принимает его и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о спорных перечислениях финансовому арбитражному управляющему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а информация об идентифицирующих данных ответчика стала известна ДД.ММ.ГГГГ из ответа ПАО Сбербанк, исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, срок исковой давности не пропущен, поскольку для финансового управляющего он начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 139 рублей 43 копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей – неосновательное обогащение;

- 10 971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович