Дело № 2-3508/25

39RS0004-01-2025-003878-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 мес., под 12,5%/9,5 процентов годовых в зависимости от заключения договоров страхования. Кредит предоставлен на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

На основании договора купли-продажи закладных Банк ВБТ (ПАО) в настоящее время является держателем закладной.

Банк ВТБ (ПАО) ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 18.11.2025 года с учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности сумма задолженности составляет №,10 руб., в том числе №,84 руб. – основной долг, №,10 руб. – плановые проценты, №,95 руб., пени по просроченному основному долгу, №,06 руб. – пени, №,15 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, обратить взыскание на квартиру с определением продажной стоимости в размере 80 % от стоимости квартиры установленной на основании отчета оценщика, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержала, указав, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания. Права банка удостоверены закладной, рыночная стоимость определена на основании отчета оценщика. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредиту в связи с возникшими трудностями материального характера, однако в настоящее время трудоустроен, готов по графику погашать задолженность по кредиту, рыночную стоимость квартиры, определенную на основании отчета оценщика от 25.06.2025 года не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу уплаченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

01.02.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>/2018-807 на сумму <данные изъяты> руб., на 180 мес., под 9,5/12,5 % годовых в зависимости от страхования, жизни, потери трудоспособности, права собственности на недвижимость (л.д. 7-11).

Оплата задолженности по кредиту установлена ежемесячными платежами, кредит предоставлен на приобретение квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.02.2018 года. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом в силу закона приобретаемой квартиры удостоверенное закладной.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 229-24/Ц-01 от 27.06.2024 года между ПРАО Банк ФК «Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) стал новым владельцем закладной, которая обеспечивает и права требования по кредитному договору № <данные изъяты>/2018-807 от 01.02.2018 года (л.д. 33)

В соответствии с выпиской из ЕГРН кв. № года зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 07.02.2018 года на 180 месяцев (л.д. 46-48).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредиту, обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту ответчиком не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2025 года с учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности сумма задолженности составляет <данные изъяты>,10 руб., в том числе <данные изъяты>,84 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>,06 руб. – пени, <данные изъяты>,15 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, 19.05.2025 года Банком направлено ответчику требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 20.06.2025 года (л.д. 15).

Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный сроки обязательства не выполнил, не выполнение принятых на себя обязательств заемщиком существенно нарушают условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 25.06.2025 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, рыночная стоимость квартиры по адресу: г. <данные изъяты> руб. (л.д. 23-31).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оценка стоимости квартиры не оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>) от 01.02.2018 года заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>) от 01.02.2018 года по состоянию на 17.11.2025 года в размере 550833,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 472381,84 руб., процентам в размере 2625,10 руб., пени по просроченному долгу в размере 21077,95 руб., пени 4171,06, задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 50577,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56016,66 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <...> с кадастровым номером 39:15:141307:25, установив начальную продажную цену в размере 2081092 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года