Дело №2-188/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года пос. Солнцево Курской области
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО5,
ответчика ФИО6, ее представителя адвоката Никитина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к иском к ФИО4 в котором с учетом его уточнения, просила включить в принадлежащую ей - ФИО2 наследственную массу имущество, право собственности, на которое было признано за ее умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом - ФИО10 Н.И. на основании решения Солнцевского районного суда Курской области от 15.04.2024, признать за ФИО2 право собственности на <адрес> площадью 54,8 кв. м., кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 416 кв.м., кадастровый №, хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>; на имущество, выделенное ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда: кухонный гарнитур, стол обеденный раздвижной, набор мебели для спальни (шкаф, две прикроватные тумбы, кровать, комод), матрац 1,6x2 м., морозильную камеру марки «ATLANT» модели М 7184-003, телевизор марки «Samsung» модель LE32C350D1WXU, телевизор марки « Erisson» модель 32LES85t2, телевизор марки «Samsung» модель SC5241, котел газовый марки «Атон» тип КСГ 10, газовую плиту марки «Гефест» 4-х конфорочная, газовую колонку марки «ВЕСТ» модель ВПГ-10. Признать ФИО2 единственной наследницей по закону 1-й очереди к вышеуказанному имуществу ее отца, а так же исключить ответчицу ФИО4 из числа наследников к данному имуществу и аннулировать (в случае их наличия) все ранее выданные свидетельства о праве на наследство на данное имущество на имя ФИО4, выданные нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершего наследодателя ФИО3. Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества исковые требования сторон удовлетворены частично. ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным и произведен раздел совместно нажитого имущества. Требования ФИО4 о расторжении брака удовлетворены и так же произведен раздел совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.И. умер, на момент смерти решение суда в законную силу не вступило. При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Солнцевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, не требуя отменить решение суда в части расторжения брака, а так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как супруга. Истец ФИО2 так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом считает, что является единственным наследником к имуществу ФИО3, поскольку брак между ФИО4 и ФИО10 Н.И. прекращен. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевсколго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и разделе имущества оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела стороны указывали, что длительный период времени вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Считает, что в соответствии с указанным решением суда ФИО4 не является наследником к имуществу ФИО3, в связи с чем, просит заявленные требований удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности уточенные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указал, что брак между ФИО4 и ФИО10 Н.И. расторгнут по инициативе ответчика, которая сама ранее в суде поясняла о том, что их брак фактически браком и не являлся, брачных отношений у них и не было, жить они перестали с конца 2021 года, то есть не проживали совместно и не вели общего хозяйство три года. Истец за свой счет произвела похороны отца, ответчица ФИО4 не приняла никакого участия в них. Истец фактически вступила в наследство на принадлежащую ФИО3, по решению суда, <адрес>, платит коммунальные платежи за квартиру, поставила за свой счет забор, распорядилась имуществом отца по своему усмотрению. Так же указала, что спорное имущество является для истца единственным жильем.
Третье лицо нотариус Солнцевского нотариального округа <адрес> ФИО7 и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между ФИО10 Н.И. и ФИО4, расторгнут.
Произведен раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым: за ФИО10 Н.И. признано право собственности на <адрес>, площадью 54,8 кв.м, кадастровый № и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 признано право собственности на <адрес>, площадью 35,5 кв.м, кадастровый № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 416 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. А так же за ФИО4 признано право собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное имущество.
Между ФИО10 Н.И. и ФИО4 так же произведен раздел движимого имущества и кредитных обязательств, произведен зачет денежных средств.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.И. умер.
Не согласившись с решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, подала на него апелляционную жалобу, в числе заявленных требований просила об удовлетворении ее исковых требований о передаче ей в собственность <адрес>, на том основании, что ФИО10 Н.И. скончался и передавать в его собственность указанную квартиру нет необходимости. Решение суда в части расторжения брака не обжаловалось.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм наследники к имуществу наследодателя определяются на дату смерти наследодателя (за исключением его детей, которые родились после смерти наследодателя).
Согласно пункту 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Как следует из материалов гражданского дела № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4, брачные отношения сторон прекращены в 2022 году (т.1 л.д.36), с указанного времени супруги проживали раздельно и совместного хозяйства не вели (т.1 л.д.196, т.2 л.д.27). Требования о расторжении брака, заявила ответчик ФИО4, с ними согласился ФИО10 Н.И., судом было принято вышеуказанное решение и в данной части оно сторонами обжаловано не было.
Таким образом, в суде установлено, что на момент смерти ФИО3 ответчик ФИО4 супругой наследодателя фактически не являлась, а потому и не является наследником к имуществу ФИО3, признанного за ним решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о включении имущества, признанного вышеуказанным решением суда за ФИО10 Н.И. в состав наследства и признании на него за истцом права собственности.
Кроме того, ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 416 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, поскольку судом определено, что единственным наследником к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО2, то требования о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка так же подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО3 и признал за истцом в порядке наследования по закону права собственности на имущество ФИО3, то данное обстоятельство свидетельствует об исключении ФИО4 из числа наследников.
Судом так же установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 не выдавалось, следовательно, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Включить в состав наследства и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, на <адрес>, площадью 54,8 кв.м, кадастровый №, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1416 кв.м, кадастровый №, а так же хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>;
передать в собственность ФИО2 кухонный гарнитур, стол обеденный раздвижной, набор мебели для спальни (шкаф, две прикроватные тумбы, кровать, комод), матрац 1,6x2м, морозильную камеру марки «ATLANT» модели М 7184-003, телевизор марки «Samsung» модель LE32C350D1WXU, телевизор марки Erisson» модель 32LES85t2, пылесос марки «Samsung» модель SC5241, котел газовый марки «Атон» тип КСГ 10, газовую плиту марки «Гефест» 4-х конфорочную, газовую колонку марки «ВЕСТ» модель ВПГ-10, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 октября 2025 года.
Судья Н.В. Озерова