№ 2а-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

с участием прокурора – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Супрунюк М.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, в котором указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения ОМВД России по <адрес>; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий, а также на участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С момента постановки на учет в течение года ФИО2 совершено два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, административный истец, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Суду показала, что продление ФИО2 срока административного надзора необходимо для усиления контроля за ним со стороны полиции с учетом его поведения и склонности к совершению правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, указав, что действительно дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. Однако полагает, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности необоснованно при отсутствии вины, поскольку устно сообщал сотрудникам ОМВД, осуществляющим административный надзор, о смене своего места жительства. При указанных обстоятельствах, считает, что достаточных оснований для продления ему срока административного надзора не имеется.

Прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения требований административного иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 вышеназванного Федерального закона в отношении указанного в ч.1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости равен восьми годам после отбытия наказания.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, а также следующие административные ограничения: запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий, а также на участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно представленным суду материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 вновь совершил аналогичные административное правонарушение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, административный ответчик дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Указанные выше постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствует его вина в совершении административных правонарушений, являются голословными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Как следует из протокола и объяснений ФИО2, содержащихся в деле, свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он признал полностью, на тот факт, что находился в ночное время по месту своего жительства, о котором было известно уполномоченному сотруднику органа внутренних дел, не ссылался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, со стороны участкового уполномоченного полиции и в быту ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, склонен к повторному совершению административных правонарушений, нарушает установленные судом ограничения.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с которой ему установлен административный надзор, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ дата погашения данной судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, несмотря на разъяснение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения об ответственности за их невыполнение, а также за нарушение установленных судом административных ограничений, в период административного надзора дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об установлении у него устойчивого общественно опасного поведения, а также принимая во внимание характер данных правонарушений, данные о личности административного ответчика и его поведение в период административного надзора, суд, в силу положений ст. 7 вышеназванного Федерального закона, считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области о продлении ФИО2 административного надзора на шесть месяцев.

При этом, срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного срока административного надзора решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ