Решение по делу № 2-1003/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ИЕИ об обязании произвести демонтаж хозяйственных построек, ограждения.

УСТАНОВИЛ:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственные постройки, забор из профлиста протяженностью 19 м., на площади 87,5 кв.м., в квартале (адрес) Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в следующих координатах:

№

Широта

Долгота

Границы самовольного занятия земель

№

Требования мотивированы тем, что (дата) при патрулировании территории лесного фонда в квартале (адрес) участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда с №, площадью № кв.м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале (адрес) участкового лесничества, Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», на площади 87,5 кв.м, установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: хозяйственные постройки, забор из профлиста протяженностью 19 м. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем, определить площадь строений на участке, по пояснениям представителя истца, не представляется возможным. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с № и в натуре представляет собой его продолжение.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № принадлежит ИЕИ Таким образом, ИЕИ увеличила свое землевладение.

По данному факту в отношении ИЕИ составлен протокол № от (дата) об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП.

(дата) в адрес ИЕИ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в срок до (дата).

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал, в представленном суду заявлении ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением представителя в ином процессе. Суд, изучив направленное представителем истца заявление, учитывая отсутствие сведений подтверждающих занятость представителя истца в ином процессе, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, учитывая, что истцом по делу выступает юридическое лицо и работодатель вправе самостоятельно принимать решение о том, кто будет представлять его интересы в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание представителя истца, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает неявку представителя истца неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменной заявление в соответствии с которым дело просит рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит применить отсрочку исполнения решения суда в связи с необходимостью организации проведения работ по устранению выявленного нарушения.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от (дата) N 1-П и от (дата) N 10-П; определения от (дата) N 92-О, от (дата) N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от (дата) № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования-для садоводства, местоположение: (адрес)., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-37).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, на земельном участке с №, по вышеуказанному адресу, располагается принадлежащее ответчику на праве собственности жилое строение, общей площадью № кв.м., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № площадью № +/- 104815 кв.м., категория земель-земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

(дата) при патрулировании территории лесного фонда в квартале (адрес) Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда с №, площадью № кв.м.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале (адрес) лесничества, Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», на площади 87,5 кв.м, установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: хозяйственные постройки, забор из профлиста протяженностью 19 м.

Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем, определить площадь строений на участке, по пояснениям представителя истца, не представляется возможным.

Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с № и в натуре представляет собой его продолжение.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № принадлежит ИЕИ, исходя из чего, следует, что ИЕИ увеличила свое землевладение за счет земель лесного фонда.

(дата) в адрес ИЕИ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в срок до (дата).

До настоящего времени лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден.

Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе актом осмотра территории лесного участка, фототаблицей, чертеж-схемой и схемой участка земель лесного фонда с координатами лесонарушения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в рамках избранного способа защита представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком занят участок лесного фонда, представляющий собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда, ответчиком установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ИЕИ о необходимости предоставления времени для организации работ по устранению выявленного наложения, поскольку предстоящие работы предусматривают демонтаж и установку забора, вызова кадастрового инженера для возможности установления точного месторасположения кадастровых границ (вынос межевых знаков на местность).

В связи с чем, полагает возможным отсрочить исполнение решения суда о проведении демонтажных работ до (дата) (включительно).

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к ИЕИ об обязании произвести демонтаж хозяйственных построек, ограждения, удовлетворить.

Обязать ИЕИ произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственные постройки, забор из профлиста протяженностью 19 м., на площади 87,5 кв.м., в квартале (адрес) Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в следующих координатах:

№

Широта

Долгота

Границы самовольного занятия земель

№

Исполнение решения суда о проведении работ по демонтажу хозяйственных построек, ограждения, отсрочить до 10 ноября 2023 (включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова