Дело № 2а – 1573/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Хуторной А.А.,
при секретаре Маклаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № 184111/20/48002 - ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2018 года по делу № 2 - 2787/2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 61 906 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 029 руб. 00 коп. Задолженность должника перед истцом не погашена и на момент обращения в суд с иском составляет 48 942 руб. 87 коп. Как указывает истец в иске, должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, однако судебный пристав - исполнитель не совершил никаких действий по исполнению за счет средств пенсии должника, чем проявляет незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы истца. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Также административный истец обратился с административным иском к тем же административным ответчикам в рамках этого же исполнительного производства, в котором указывал, что 30 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о произведении удержаний и доходов должника, однако денежные средства в счет погашения задолженности поступают на счет взыскателя нерегулярно, в связи с чем административный истец просил в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лутова А.А., выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложив на судебного пристава - исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Определением суда от 24 апреля 2023 года указанные административные дела были объединены в одно производство с целью совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО3, впоследствии производство по делу в отношении указанного ответчика было прекращено в связи с представленным суду сведениями об увольнении данного судебного пристав - исполнителя из органов принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, административные ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о дате и времен судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2018 года № 2 - 2787/2018 года со ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было взыскано 61 906 руб. 40 коп. в счет задолженности по договору, а также 1 029 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 25 апреля 2019 года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 184111/20/48002 - ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены следующе действия: направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Липецкой области о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор о принадлежащем должнику имуществе, в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа - Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ - банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио - Внешторгбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют Банк» о наличии у должника счетов в банках с остатком денежных средств, сотовым операторам «Билайн», «Мегафон», «МТС» о номерах телефонов должника, ГУ УМВД России по Липецкой области, УПФР России по Липецкой области о номере СНИЛС, размере получаемых выплат, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС России о наличии у должника счетов, в органы ЗАГС о заключении должником брака, перемени имени, расторжении брака, либо наступления факта смерти, в орган Росреестра о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, в налоговый орган о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем.
По результатам обработки поступивших запросов судебного пристава - исполнителя ему были предоставлены сведения о наличии должника открытых расчетных счетов в банках, на которые постановлениями судебного пристава - исполнителя было обращено взыскание.
Сведения о наличии у должника недвижимого имущества либо автомобиле отсутствовали.
Сведения о ведении должником предпринимательской деятельности отсутствовали.
Информация по учетам ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов отсутствовала.
По информацию, полученной от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (Гостехнадзор) сведения о наличии у должника экскаваторов, бульдозеров на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления у должника отсутствует.
По сведениям ответа ПФР должник ФИО2 является получателем пенсии.
Вопреки доводов административного иска, постановлением судебного пристава - исполнителя от 30 ноября 2022 года было обращено взыскание на денежные средства пенсии должника ФИО2 Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была направлена для исполнения в пенсионный фонд.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 10 марта 2022 года от должника ФИО2 поступило заявлении о сохранении ей прожиточного минимумам в ходе исполнительного производства, на указанную дату исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5
12 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении ей прожиточного минимума, копия постановления была направлена в УПФР г. Липецка, сторонам исполнительного производства.
На основании приказа от 6 апреля 2022 года № 2326 - лс судебный пристав - исполнитель ФИО5 была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по её инициативе.
На основании акта приема - передачи исполнительных производств от 8 июня 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г Липецка ФИО1
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.
В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.
Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом - исполнителем было вынесено, однако на основании заявления должника судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума, в связи с чем дальнейшее исполнение судебного акта осуществлялось с учетом указанного постановления судебного пристава - исполнителя.
При этом от взыскателя никаких заявлений в адрес судебного пристава - исполнителя о проверке правильности удержаний и перечисления денежных средств в ходе исполнительного производства акта не поступало, с таким заявлением административный истец не обращался, в связи с чем говорить о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя в указанной части оснований не имеется.
При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает, основания для признания незаконным его бездействия и для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/ А.А. Хуторная
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.
Копия верна. Решение вступило в законную силу 10 июля 2023 года. Подлинник решения находится в деле № 2а - 1573/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка.