Решение по делу № 2-92/2023 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 37RS0021-01-2023-000021-50

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 171.401 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг 141.509 рублей 39 копеек, просроченные проценты 29.892 рубля 01 копейка. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 171.401 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.628 рублей 03 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду возражения на исковое заявление. приобщенные судом к материалам гражданского дела (л.д. 67-70). Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в кредитном договоре полная стоимость кредита указана в сумме 129.889 рублей 61 копейки, он полагает, что, несмотря на то, что сумма кредита составила 220.000 рублей, заемщик в счет возврата кредита должен вернуть сумму, указанную в графе полная стоимость кредита. Также ФИО1 указывает, что ему была навязана услуга по страхованию, несмотря на то, что его подпись имеется в графе о разъяснении права отказаться от услуг по страхованию в течение 14 дней, сотрудник ПАО Сбербанк данную информацию ему устно не разъяснил, чем нарушил его права. Также обращал внимание суда, что в требованиях о досрочном возврате кредита от разных дат истцом каждый раз указываются разные суммы. Полагает, что у ПАО Сбербанк не имеется лицензии на осуществлении банковских операций, поскольку в различных документах наименование истца написано заглавными или прописными буквами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 220.000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5.816 рублей 42 копеек. Платежная дата 7 число месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8). Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 16).

Ответчик в своих возражениях указывает, что кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ст. 6 и ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком экземпляры кредитного договора (л.д. 16, 80), приходит к выводу, что кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> требованиям, изложенным в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует, на первой странице кредитного договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, в правом верхнем углу указана полная стоимость потребительского кредита, данная информация нанесены цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым достаточно крупным шрифтом. Также в кредитном договоре имеется запись о полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении. При этом информация о полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении размещена в соответствии с требованиями закона справа от полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не соответствует требованиям, изложенным в ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует особенности условий кредитных договоров, по которым обязательства заемщика обеспечены ипотекой. Поскольку из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не обеспечены ипотекой, данный кредитный договор не должен соответствовать требованиям, изложенным в ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 4.1. ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) и п. 2-7 ч. 4 настоящей статьи.

Следовательно, в расчете полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении указывается суммы платежей, за исключением суммы основного долга (сумма основного долга указана п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк нарушений при указании полной стоимости кредита в денежном выражении также не допущено.

Как следует из выписки по счету (л.д. 102) номеру карты <№> присвоен номер счета <№>. Из выписок о движении денежных средств именно на этот счет в день заключения кредитного договора была перечислена сумма кредита по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сумме 220.000 рублей.

Банковские операции перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В п. 15 кредитного договора указано, что кредитором не оказываются заемщику какие-либо услуги за отдельную плату. Из материалов дела и кредитного договора не следует, что ответчику при заключении кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> были оказаны какие-либо банковские операции, в связи с чем истец не был обязан указывать комиссии за банковские услуги.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболеваний заемщика. В памятке, подписанной заемщиком, указано, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добросовестности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг. Подписывая заявление на участие в программе страхования, ФИО1 выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении ФИО1 договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случая диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложении в заявлении и Условиях. Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей форме: страховая сумма 220.000 рублей х тариф за участие в программе страхования 3,6 % годовых х (количество месяцев срока страхования / 12). (220.000 рублей х 3,6 % годовых х (60/12) = 39.600 рублей). Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, он ознакомлен с Условиями страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, также разъяснено право на отказ от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней. ФИО1 выразил согласие оплатить страховую премию в размере 39.600 рублей (л.д. 107-110).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ему была навязана услуга по страхованию, поскольку ФИО1 лично обратился в банк с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования, своей подписью ФИО1 подтвердил, что действует добровольно, оказанные услуги не являются навязанными, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Исследовав представленные документы суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования заемщик получил полную информацию о предоставляемых услугах и условиях кредитного договора, а также о возможности отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней со дня подписания заявления, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора, при этом банк стороной договора страхования не является. ФИО1 явно выразил добровольное согласие на заключение договора личного страхования, что опровергает доводы ответчика о том, что услуга страхования была ему навязана. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении заемщиком договора страхования жизни. Заявление на участие в программе страхования истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора. Таким образом, страхование осуществлено по добровольному волеизъявлению истца. Доказательств злоупотребления банком свободой договора, навязывания истцу договора страхования и несения в связи с этим необоснованных дополнительных расходов в виде оплаты страховой премии, лишения права выбора страховой компании суду ответчиком не представлено. Также суд отмечает, что в распоряжении ответчика имелась копия его заявления на заключение договора страхования (л.д. 81-83), у него не имелось каких-либо препятствий ознакомиться с содержанием заявления.

Согласно п. 6 кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заемщик во исполнение своих обязательств по возврату денежных средств обязан внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5.816 рублей 42 копеек, платежная дата установлена 7 числа месяца.

Согласно п. 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц аннуитетные платежи – денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования. Согласно п. 3.1. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного платежа определяется одним из двух способов: по формуле или в соответствии с графиком платежей.

В кредитном договоре указана сумма ежемесячного платежа, ссылок на график платежей в кредитном договоре не имеется, в связи с чем отсутствие графика платежей права заемщика не нарушает и не является основанием к отказу в иске.

Как следует из выписки по счету (л.д. 102) номеру карты <№> присвоен номер счета <№>. Как следует из выписки по счету <№> <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступила сумма кредита в размере 220.000 рублей (л.д. 17, 102), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> стал допускать просрочки внесения платежей, с апреля 2022 г. платежей в счет погашения задолженности не вносит.

Суд приходит к следующим выводам: <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 220.000 рублей под 19,9 процента годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 220.000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 7 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 173.338 рублей 93 копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты 776 рублей 81 копейка, неустойка на просроченный основной долг 1.160 рублей 72 копейки, проценты 29.892 рубля 01 копейка, основной долг 141.509 рублей 39 копеек (л.д. 19-23). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, что поступающие от него платежи должны были распределяться исключительно на погашение основного долга противоречат действующему законодательству, так согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24).

То обстоятельство, что в требованиях кредитора от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> указан разный размер задолженности не свидетельствует о нарушении прав заемщика, поскольку в период с <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик продолжал нарушать условия кредитного договора и не выплачивал сумму долга, очевидно, что размер просроченной задолженности по кредиту увеличивался.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по заявлению ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 19-23), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком более года обязательства по возврату кредита не исполняются, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось лицензии на выдачу кредитов, суд находит несостоятельными.

Как следует из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Сбербанк (ИНН <***>) у общества имеется лицензия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданная Центральным банком Российской Федерации на осуществление банковских операций, основным видом деятельности является 64.19 Денежное посредничество прочее. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденной Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, согласно которому вид деятельности 64.19 денежное посредничество прочее включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях. Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Эта группировка также включает: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Лицензия имеется в свободном доступе на официальной сайте Центрального Банка Российской Федерации. Согласно лицензии ПАО Сбербанк размещено осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции, на которые необходимо получение лицензий, перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на предоставление кредитов не требуется получать какую-то дополнительную лицензию, которой не имеется у ПАО Сбербанк.

Сведения о реквизитах выданной лицензии на осуществление банковских операций указаны в выписке из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего рассматриваемый иск, различное написание наименования истца прописными или заглавными буквами, вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что лицензия на осуществление банковских операций выдана не истцу, а иному юридическому лицу.

Доводы ответчика о том, что банк в нарушение п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации не представил соответствующую информацию в отношении счетов, открытых на имя ответчика, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и основанием к отказу в иске не являются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о незаключенности кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и о неполучении заемщиком кредитных денежных средств, как и о том, что соответствующий счет не был открыт. Юридически значимыми по делу являются обстоятельства, связанные с формой заключения договора, согласованием его условий и исполнения их сторонами. Правоотношения кредитора с налоговым органом предметом спора не являются, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в круг доказывания не входят. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые обязывают банки сообщать налоговым органам об открытии/закрытии счетов физлиц, действуют с <ДД.ММ.ГГГГ>, а счет был открыт ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17), следовательно, у ПАО Сбербанк не имеется обязанности сообщать налоговому органу об открытии счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье ПАО Сбербанк по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатило государственную пошлину в сумме 2.175 рублей 91 копейки (л.д. 5). При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8.452 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом уплаченная государственная пошлина при заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 171.401 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг 141.509 рублей 39 копеек, просроченные проценты 29.892 рубля 01 копейку; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.628 рублей 03 копеек, а всего взыскать 182.029 (сто восемьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 43 копейки.

ПАО Сбербанк ИНН <№>; ФИО1 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательно форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>