Решение по делу № 02-18089/2025 от 17.12.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании принять трудовые книжки к зачету для назначения пенсии по старости, назначить пенсию, взыскании расходов по уплате государственной полшины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18089/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании принять трудовые книжки к зачету для назначения пенсии по старости, назначить пенсию, взыскании расходов по уплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области), в обоснование требований указав, что 24.08.2024 он обратился в филиал № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением № 1257246/24 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, прибывшее на жительство в Российскую Федерацию из Республики Армения. Решением от 15.01.2025 в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж не были включены периоды работы, зафиксированные в трудовых книжках, по той причине, что на титульных листах трудовых книжек б/н от 01.07.1977 и от 10.11.1978 отчество истца указано как «Геворкович», тогда как по паспорту – «Геворгович», а в трудовой книжке ПТ-1 № 0509337 от 01.06.1989 имя в переводе обозначено как «Лёва» вместо «Левон». Истец полагает, что допущенные при оформлении трудовых книжек неточности в написании его отчества и имени не должны лишать его права на пенсионное обеспечение, поскольку остальные реквизиты соответствуют его персональным данным. Установить принадлежность трудовых книжек во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец просил суд: установить факт принадлежности ему трудовых книжек от 01.07.1977, от 10.11.1978 и от 01.06.1989 серии ПТ-1 № 0509337; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области принять указанные трудовые книжки к зачёту для назначения страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – 24.08.2024, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, К. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что расхождения в написании отчества и имени в трудовых книжках по сравнению с паспортом не позволяют идентифицировать лицо и принять их к зачёту. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, удостоверяющих личность и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учётом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленный возраст выхода на пенсию составляет 61,5 лет, то есть право на страховую пенсию у истца возникло с 15.09.2021. Для назначения пенсии необходимо наличие страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21 – на момент возникновения права. Эти же параметры учитывались ответчиком при вынесении решения об отказе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, * года рождения, уроженец *, в августе 2024 года обратился в филиал № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

К заявлению истцом были приложены, среди прочего, трудовая книжка б/н от 01.07.1977, трудовая книжка б/н от 10.11.1978 и трудовая книжка ПТ-1 № 0509337 от 01.06.1989, выданные на имя Мадояна Левона (Лёвы) Геворковича. Также истцом представлены паспорт гражданина Российской Федерации, в котором его фамилия указана как «Мадоян» (в материалах также фигурирует «Мадоян»), имя – «Левон», отчество – «Геворгович».

Решением филиала № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области от 15.01.2025 № 240000165391/1257246/24 в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (принято 1 год 17 дней) и недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК 10,040 при требуемом 21). При этом периоды работы на основании трудовых книжек не были включены в стаж на том основании, что в трудовых книжках б/н от 01.07.1977 и от 10.11.1978 отчество значится как «Геворкович», а в паспорте – «Геворгович»; в трудовой книжке ПТ-1 № 0509337 от 01.06.1989 при переводе на русский язык имя указано как «Лёва» вместо «Левон», что не соответствует паспортным данным.

Филиал направил запросы в компетентные органы Республики Армения. В полученном формуляре и архивной справке отчество истца также было записано как «Геворкович», что расценено ответчиком как невозможность подтверждения принадлежности документов заявителю.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика о невозможности идентификации личности истца и отнесения спорных трудовых книжек к его стажу.

Исходя из содержания указанных трудовых книжек, в них совпадают фамилия «Мадоян» (в русской транслитерации также «Мадоян»), имя в форме «Левон» (либо его уменьшительный вариант «Лёва»), дата рождения * года и место рождения – *.

Эти данные полностью соответствуют паспортным данным истца. Несовпадение заключается лишь в написании отчества: «Геворкович» вместо правильного «Геворгович» (расхождение в одной букве), а также в указании уменьшительной формы имени «Лёва» вместо полной – «Левон».

Перечисленные недостатки, по мнению суда, носят характер технических ошибок или неточностей, допущенных при заполнении документов сотрудниками кадровых служб, и не опровергают принадлежности трудовых книжек именно истцу.

Каких-либо доказательств того, что данные трудовые книжки выданы другому лицу, либо что записи в них не соответствуют действительности, ответчиком не представлено. Напротив, совокупность установленных по делу обстоятельств, включая совпадение фамилии, даты и места рождения, периодов работы, указанных в трудовых книжках, с возрастом истца и сведениями о его трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том, что все три трудовые книжки принадлежат ФИО1.

Помимо прочего истом суду представлены следующие документы в подтверждение того, что трудовые книжки принадлежат именно ему: аттестат о среднем образовании от 29.06.1977 серии АВ № 481807, выданный на имя ФИО1, родившемуся в * в 1960 г.; диплом Ереванского Государственного медицинского института от 01.07.1986 серии ПВ № 000669 и приложение к нему (выписка из зачетной книжки), выданные на имя ФИО1; удостоверение № 214 об окончании Ереванского Государственного медицинского института, выданное на имя ФИО1; диплом Университета ФИО2 серии УМ № 000142, выданный на имя ФИО1; военный билет от 13.08.1987 серии БЕ № 047499, выданный на имя ФИО1, * г.р., уроженца *, в котором имеется фотография истца; заграничный паспорт СССР от 08.10.1991 40 № 1842907, выданный на имя ФИО1, * г.р., в котором имеется фотография истца; свидетельство о заключении брака от 13.04.1985 серии <...>, согласно которому в брак вступили ФИО1, * г.р., уроженец *, и Х.; свидетельство о рождении дочери истца от * серии <...>, где в графе «отец» указан ФИО1; диплом о профессиональной переподготовке от 07.06.2019 № 180000290323, выданный на имя ФИО1; диплом о профессиональной переподготовке от 09.11.2017 № КР № 000866, выданный на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности истцу трудовой книжки от 01.07.1977, трудовой книжки от 10.11.1978 и трудовой книжки ПТ-1 № 0509337 от 01.06.1989, выданных на имя Мадояна Левона (Лёвы) Геворковича.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку необходимо для реализации права истца на пенсионное обеспечение, и иным способом подтвердить принадлежность документов он лишён возможности. Следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что факт принадлежности трудовых книжек установлен, отказ ответчика принимать их к зачёту в качестве документов, подтверждающих страховой стаж, является неправомерным. Исковые требования обязать ОСФР по г. Москве и Московской области принять перечисленные трудовые книжки к зачёту для назначения страховой пенсии по старости также подлежат удовлетворению.

Поскольку все периоды работы, записанные в признанных судом трудовых книжках, в совокупности с ранее учтёнными ответчиком периодами дают необходимую продолжительность страхового стажа (более 12 лет) и соответствующую величину индивидуального пенсионного коэффициента (не ниже 21), право на страховую пенсию по старости у истца возникло с даты достижения им возраста 61,5 лет – то есть с 15.09.2021. С заявлением о назначении пенсии истец обратился 24.08.2024, что подтверждается регистрацией заявления № 1257246/24. На момент обращения право уже существовало, поэтому страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 24.08.2024.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с указанной даты также является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку иск удовлетворён, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовых книжек от 01.07.1977, от 10.11.1978 и от 01.06.1989 серии ПТ-1 № 0509337, выданных на имя Мадояна Левона (Лёвы) Геворковича, истцу ФИО1, * г.р., уроженцу *, паспорт *.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области принять к зачёту для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 трудовые книжки от 01.07.1977, от 10.11.1978 и от 01.06.1989 серии ПТ-1 № 0509337 и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24.08.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова