0207RS0001-02-2025-007383-29 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №2-8268/25
29 декабря 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка сумму задолженности с 22/07/2020 по 25/11/2025 в размере 1085275.2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25852.75 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №2335317335(12476046128). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 851019,01 руб. под 18.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2203 дней.
07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежаи1ее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность возникла 22.07.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 423 388.98 руб.
По состоянию на 25.11.2025 сумма долга составляет 1 085275,20 рублей.
ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
1085275.20
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
1085275.20
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
0
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
181897.41
Просроченная ссудная задолженность:
778 496.09
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
27 618.23
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
1502.74
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
70297.94
Неустойка на просроченные проценты:
20040.15
Штраф за просроченный платеж:
0
Причитающиеся проценты:
5422.64
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Истец просил удовлетворить исковые требования частично, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела 09.04.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №2335317335(12476046128). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 851019,01 руб. под 18.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2203 дней, 09.04.2026 год.
07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежаее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность возникла 22.07.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 423388.98 руб. По состоянию на 25.11.2025 сумма долга составляет 1 085275,20 рублей.
Указанный расчет суд находит обоснованным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 27.11.2025 года. Кредит предоставлялся сроком до 30.03.2026 года.
Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, графика платежей по договору срок исковой давности по взысканию указанной в иске задолженности по основному долгу истёк 21.11.2022 года.
С учетом графика платежей и представленного истцом расчета, сумма основного долга за период с 21.11.2022 года по 25.11.2025 года составляет 599679,19 рублей.
Проценты за период с 27.11.2022 года по 25.11.2025 года ( 1094 дня) составляют (599679,19х18,90%/365х1094) 339707,59 рублей. Указанная задолженность подлежит уменьшению на сумму осуществленных ответчиком платежей в счет погашение процентов за период с 212.11.2022 года по 25.11.2025 года в сумме 156 641,69 рубль. Таким образом размер подлежащих взысканию с ответчика задолженности по процентам составляет 183065,9 рублей. (339 707,59- 156 641,69).
Произведенный судом года с учетом срока исковой давности расчет штрафов за период с 27.11.2022года по 25.11.2025 превышает размер штрафов указанных истцом в расчете, поскольку последний осуществлял его начиная с 04.05.2025 года, т.е в период исковой давности.
По указанной причине указанные в расчете суммы штрафов снижению в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат.
С учетом изложенного задолженность ответчика составляет:
Просроченные проценты - 183 065,9 рублей;
Просроченная ссудная задолженность - 599 679,19 рублей;
Неустойка на просроченную ссуду-70297,94;
Неустойка на просроченные проценты- 21542,89 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом периода не исполнения ответчиком своих обязанности по договору, общей суммы задолженности по основному долгу и существующего размере ключевой ставки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25852,75 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (874585,92 руб.-80,59% от цены иска.) в размере 20834,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 22/07/2020 по 25/11/2025 состоящую из:
Просроченные проценты -183 065,9 рублей;
Просроченная ссудная задолженность - 599 679,19 рублей;
Неустойка на просроченную ссуду - 70 297,94;
Неустойка на просроченные проценты - 21 542,89 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20834,73 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сарахов