Решение по делу № 2-179/2022 от 26.12.2022 | Тарногский районный суд (Вологодская область)

УИД: 35RS0021-01-2022-000336-12

Гражданское дело 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 26 декабря 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Санлайн» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору товар, неустойки за нарушение сроков передачи товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Санлайн» (далее по тексту - ООО «ИК «Санлайн»») обратилась с исков суд к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору товар, неустойки за нарушение сроков передачи товара.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ИК «Санлайн»» и ответчиком ФИО1 ранее осуществлявшим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Был заключен договор купли-продажи № № от 08.04.2021 на поставку морского контейнера 20 футов LCRU 271438_1 стоимостью 74500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Срок передачи товара был установлен не позднее 20.04.2021 (п.3.1) В указанный срок товар истцу не передан. В сою очередь оплата товара произведена истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается платежным поручением №№ от 14.04.2021.

ИП ФИО1 в соответствии с ЕГРИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2022.

Ссылаясь на п.1 ст.463 ГК РФ, п.3 ст.487 ГК РФ, 24, п.4 ст.487 ГК РФ и п.5.2 договора указывает, что истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и досудебное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также уплаты неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь также на п.5 ст.454, ст. 506 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму предварительной оплаты за не переданный по договору товар в размере 74500 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара, предусмотренную п.5.2 договора за период с 21.04.2021 по 26.10.2022 в размере 41273 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «ИК «Санлайн»» в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п.2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.5. ст.455 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.3 и п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.04.2021 между ООО «Инжиниринговая компания «Санлайн»» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № от 08.04.2021 на поставку морского контейнера 20 футов LCRU 271438_1 стоимостью 74500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Срок передачи товара был установлен не позднее 20.04.2021 (п.3.1). Согласно платежному поручению № № от 14.04.2021 на счет ИП ФИО1 было перечислено 74500 руб. в счет оплаты по договору № № от 08.04.2021.

По п.3.1 договора купли-продажи МК-№ от 08.04.2021 Продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 20.04.2021, в состоянии, удовлетворяющем покупателя, передать все документы, относящиеся к товару (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

По условиям п.5.2 договора купли-продажи № от 08.04.2021 за нарушение сроков передачи товара, предусмотренных п.3.1 договора Продавец по требованию Покупателя, выплачивает последнему неустойку в сумме равной 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки передачи покупателю товара.

В указанный срок товар истцу не передан. Обязательства по договору ИП ФИО1 не выполнено.

04.10.2022 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ему было предложено произвести возврат денежных средств в сумме 74500 руб.00 коп., а также уплатить неустойку, предусмотренную п.5.2 договора за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 (530 календарных дней) в размере 39485 руб., в срок, предусмотренный п.8.3 договора.

Согласно п.8.3 договора купли-продажи № от 08.04.2021 срок рассмотрения претензии по договору составляет 10 календарных дней, с даты её получения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за не переданный по договору товар в размере 74500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 21.04.2021 по 26.10.2022 из расчета 74500*0,1%*554 к.д.= 41273 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Суд полагает с учетом приведенных норм, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору товар в размере 74500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 21.04.2021 по 26.10.2022 в сумме 41273 руб. суд исходит из следующего

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её уменьшения, в связи с чем полагает требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, понесенные истцом за подачу иска в суд в сумме 3515 руб.46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая компания «Санлайн» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору товар, неустойки за нарушение сроков передачи товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Санлайн» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за не переданный по договору товар в размере 74500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 21.04.2021 по 26.10.2022 в размере 41273 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Санлайн» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3515 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина