Дело № 2-1973/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002786-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <***>, VIN №***, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1057-0006882. согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 411 354,34 руб. на срок по 10.05.2029 года в взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, для целей приобретения транспортного средства <***> VIN №***, год изготовления 2008. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <***>, VIN №***, год изготовления 2008. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 9 037,29 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим прав истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 12.08.2025 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись в сумме 413 557,49 руб., из них: 384543,80 руб. – основной долг, 26123,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2890,34 руб. – госпошлина. По состоянию на 02 июня 28.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом штрафных санкций) составила 413 557,49 руб., из них: 384543,80 руб. – основной долг, 26123,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2890,34 руб. – госпошлина. В настоящее время собственником автомобиля <***>, VIN №***, год изготовления 2008, является ответчик.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени им месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о возврате почтового конверта по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, доказательств тому не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст. 314 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов за пользование кредитными денежными средствами в размерах и порядке, определенных договором.

10.05.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1057-0006882, по которому Банком ответчику выдан кредит на сумму 411 354 руб. 34 коп. под 22,90% годовых, сроком до 10.05.2029 года, при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере 9 037 руб. 29 коп, 17 числа каждого календарного месяца. Кредит выдан на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а именно автомобиля марки <***>, VIN №***, год изготовления 2008, приобретаемого у ИП ФИО5 Данный автомобиль находится в залоге и является способом обеспечения обязательств по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 11-12, 19).

По договору купли-продажи от <дата> указанный автомобиль приобретен ФИО1 у ИП ФИО5

12.08.2025 года нотариусом нотариальной палаты г. Ижевска ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО6ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №V621/1057-0006882 от 10.05.2024 года на сумму 413 557 руб. 49 коп. из которых: сумма основного долга – 384 543 руб. 80 коп., сумма процентов – 26 123 руб. 35 коп., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 890 руб. 34 коп. (сумма нотариального тарифа – 2053 руб. 34 коп. + сумма за услуги правового и технического характера – 837 руб. 00 коп.).

Сведений об оспаривании либо признании указанной исполнительной надписи нотариуса недействительной, суду не представлено.

Согласно сведений с сайта УФССП России в Воткинском РОСП УФССП России по УР имеется исполнительное производство №*** от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от <дата> выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 442 506 руб. 51 коп., в том числе остаток долга по исполнительному документу 413 557 руб. 49 коп.

Иное ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику (ответчику) предоставлен кредит для целевого использования - на приобретение транспортного средства автомобиля марки <***>, VIN №***, год изготовления 2008.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в залог передано транспортное средство <***>).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <***>, VIN №***, год изготовления 2008, является ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность перед Банком, определенная в исполнительной надписи нотариуса, составляет 413 557 руб. 49 коп., то есть более чем пять процентов от стоимости предмета залога 423 750 руб. (п. 19.4 Индивидуальных условий кредитного договора), период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <***>, VIN №***, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска истцом при подаче настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 094 руб. К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение №*** от <дата> об оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 13 094 руб. 00 коп. по платежному поручению №*** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО10, VIN №***, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО11, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО12 перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» по кредитному договору №V621/1057-0006882 от 10.05.2024 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<дата> года рождения, уроженца д. <*****>, проживающего по адресу: <*****>, паспорт серия №*** выдан <дата> <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Дегтярный переулок, 11А) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» государственную пошлину в размере 6 906 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №*** от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья В.М. Безушко