УИД 63RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО4 кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 18,50% годовых на срок 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства покредитному договору вполном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая невозвращена.
Заемщик умер, в связи с чем требования предъявлены кнаследникам и наследственному имуществу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскатьзадолженность по кредитному договору № от17.01.2020в размере 92441,80рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973,25 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, всоответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., а также ее представитель в судебном заседании возражали против стоимости наследственного имущества в виде машины, определенной нотариусом, поскольку ее реальная стоимость на момент продажи в <дата> составляла 70000 рублей. Просили снизить размер начисленных процентов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения деда без ее участия.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и впорядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> с ФИО4 кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит всумме 100 000 рублей под 18,50% годовых на срок 36 месяцев.
Возврат суммы займа и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору образовалась задолженность в сумме 92441,80 рублей, из которых:
- 76243,15 рублей – просроченный основной долг;
- 16198,65 рублей – проценты.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом, ответчиком не оспаривался.
Установлено, что <дата> ФИО4 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.
Согласно справке нотариуса наследниками ФИО4 в 3/5 долях является его супруга ФИО1, в 1/5 доле дочь – ФИО2, в 1/5 доле сын – ФИО3.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела следует, что в состав наследственной массы входит 1/2 доля следующего имущества и денежных средств:
- автомобиль марки LADA, 219000, LADAGRANTA, 2012 года выпуска, VIN№, стоимостью в соответствии сэкспертным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО6 №Т/21 от <дата> – 240800 рублей;
- денежные средства на счете № в сумме 7300 рублей;
- денежные средства на счете № в сумме 20,33 рублей;
- денежные средства на счете № в сумме 4500,22 рублей.
Иное имущество судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 126310,27рублей (252620,55/2).
При этом судом отклоняются доводы ответчика о несогласии со стоимостью автомобиля, определенной нотариусом на основании указанного заключения в сумме 240800 рублей, поскольку доказательств иной рыночной стоимости данного имущества на момент смерти наследодателя ответчиком не представлены.
Стоимость продажи автомобиля по договору от <дата> неможет быть принята судом, поскольку не отражает рыночную стоимость имущества на момент смерти наследодателя.
Также установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с наследников ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору от <дата> в размере 47221,80рублей.
На основании изложенного, так как ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, ограничена стоимостью наследственного имущества, указанным решением в пользу истца взыскана денежная сумма в пределах наследственного имущества, суд приходит к выводу, что сответчиков в пользу ПАО Сбербанк всолидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020в пределах стоимости наследственного имущества в размере 79088,47рублей (126310,27- 47221,80).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 впользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> вразмере 79088 (семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин