Решение по делу № 2-359/2025 от 18.02.2025

16RS0049-01-2024-015188-69

Дело № 2-359/2025

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 28 августа 2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Меган, 2009 года выпуска, №--. Ответчик ФИО2 согласно договору получил денежные средства в размере 350000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

30 августа 2024 года истец обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации истцу было отказано, поскольку автомобиль находился в аресте.

Истец указывает, что перед покупкой автомобиля он проявил разумную степень осмотрительности, им был произведен осмотр автомобиля, убедился в отсутствии ограничений на автомобиль, произвел стопроцентную оплату товара. Ответчик ФИО2 передал транспортное средство добровольно, до продажи автомобиль находился в законном владении ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от прав третьих лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного Рено Меган, 2009 года выпуска, №--

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русфинанс Банк», ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 28 августа 2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Меган, 2009 года выпуска№--. Ответчик ФИО2 согласно договору получил денежные средства в размере 350000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В пункте 1.3 договора купли-продажи от 28 августа 2024 года отражено, что транспортное средство не является предметом обязательст продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится по арестом, не числится. в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

№--

№--.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Megane, 2009 года выпуска, идентификационный №--

№--

Согласно ответу из Ново-Савиновсокго РОСП г. Казани ГУФССП по РТ исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что последняя регистрация с транспортным средством марки Рено Меган, 2009 года №-- автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО3.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО3

№--

Ответчики доводы истца не оспорили, доказательств обратного суду не представили.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем транспортного №--

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 (паспорт №--), обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серия №--) о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серия №--) добросовестным приобретателем транспортного средства №--

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

Судья подпись Р.М. Хайрутдинова