Приговор по делу № 1-472/2023 от 21.09.2023.

Дело № 1-472/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003201-52

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Авакимова Д.С.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ею справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ произошло образование Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который является правопреемником пенсионного фонда Российской Федерации и в последующем принято сокращенное наименование ОСФР по <адрес>) расположенное по адресу: <адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачивались ФИО1 через организацию почтовой связи «Азовский почтамт УФПС (город) код: 40 346789, путем вручения в кассе организации по адресу: <адрес>, пер. Димитрова, 34.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в УПФР в <адрес>, после чего, выплата пенсии ФИО1 продолжилась через организацию почтовой связи «Азовский почтамт УФПС (город) код: 40 346789, путем вручения в кассе организации.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе листа осмотра врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в УПФР в <адрес>, после чеговыплата пенсии ФИО1 продолжилась через организацию почтовой связи «Азовский почтамт УФПС (город) код: 40 346789, путем вручения в кассе организации.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУ РО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов на запросы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из ГБУ РО «ОКБ №» установлено следующее: согласно письму ГБУ РО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стационарное лечение в данном лечебном учреждении не получала, следовательно выписной эпикриз из кардиологического отделения ГБУ РО «ОКБ №» является подложным документом, на основании которого МБУЗ «ЦРБ» <адрес> было оформлено направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и при освидетельствовании в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении инвалидности 2 группы бессрочно. В связи с вышеизложенным, экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно не может считаться обоснованным.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 471 532, 49 рублей, чем ОСФР по <адрес>, являющимся правопреемником УПФР в <адрес> причинен материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснила, что справки об инвалидности она получила в отсутствие законных к тому оснований, поскольку необходимое медицинское обследование в установленном законом порядке не проходила, стационарно в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не лечилась. Обстоятельства незаконного получения ею справок об инвалидности, указанные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она подтверждает полностью и с ними согласна. Конкретные обстоятельства незаконного получения ею справок об инвалидности она пояснить не может, поскольку не помнит их из-за давности событий. В совершенном ею преступлении раскаивается. Ущерб, причиненный ГУ ОПФР по <адрес>, ею полностью возмещен.

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что при ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ соответственно обратилась ФИО1, к которому прилагались документы: паспорт гр. РФ, заявление, выписка из акта освидетельствования и иные. Правовым основанием для установления ФИО1 выплат положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались ФИО1 путем вручения в кассе организации АЗОВСКИЙ ПОЧТАМТ УФПС (ГОРОД) КОД: 40 346780. Таким образом, выплаты ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 471 532, 49 рублей, из которых: страховая пенсия по инвалидности- 369 358, 22 рублей, ежемесячная денежная выплата - 97 174, 27 рублей, единовременная выплата- 5000 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ОСФР по <адрес> ущерба на общую сумму 471 532, 49 рублей (т. 1 л.д. 73-75),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с октября 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Порядок направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь является следующим: первоначально пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, что тот предоставляет своему лечащему врачу имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов врачей. Лечащий врач по предоставляемым от пациента медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данными о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети интернет. Сам бланк направления находится в свободном доступе. В случае если у пациента имеются все необходимые заключения специалистов необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. Затем согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. При этом у пациента с собой имеются необходимые медицинские документы, такие как заключения специалистов, выписные эпикризы, результаты обследований. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. В случае если комиссия приходит к выводу, что предоставленных пациентом медицинских документов недостаточно для получения направления на МСЭ, комиссия рекомендует пройти дополнительное обследование, в этом случае направление не заверяется подписями комиссии. После того, как пациент предоставит медицинскую документы, согласно которым тот прошел необходимое дополнительное обследование, комиссия заверят направление своими подписями, ставит печать на бланке, отдает направление пациенту. Каких-либо медицинских документов после проведения врачебной комиссии они не оставляем у себя, пациент получает направление и всю медицинскую документацию, обратно. К направлению на МСЭ прилагаются медицинские документы, которые пациент предоставил. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Какой-либо дополнительной информации о достоверности представленных медицинских документов комиссия не запрашивает, с амбулаторной картой больного не сверяется, в их задачу входит заверение самой формы, то есть самого направления. После заверения направления пациент самостоятельно обращается на МСЭ. Как правило врачебная комиссия проводится очно, в исключительных случаях таких как, нетранспортабельные или тяжело больные пациенты, не имеющие возможность приехать за заверением направления, при наличии законного представителя, имеющего доверенность на представление интересов врачебная комиссия может заверить документ заочно.

В представленных ему на обозрение направлении от ДД.ММ.ГГГГ на МСЭ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ; направлении от 16.11.2016 с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении без даты на МСЭ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подписи похожи на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял их ответить затрудняется. Однако может пояснить, что направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией в 2015 г. послужили выписные эпикризы из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № о прохождении лечения в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2016 г. послужили медицинские документы, а именно осмотры врачей. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией в 2017 г. послужили выписные эпикризы № из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении ГБУ РО «ОКБ №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении ЦРБ <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении ЦРБ <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саму пациентку ФИО1 он не помнит (т. 1 л.д. 217-220),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 1987 года она работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. До этого она проходила обучение в медицинском институте <адрес>. Проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, ФИО1, сказать не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах, один отдает больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, то есть рукописным текстом, у всех врачей они одинаковые. На нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же ему присваивается номер истории болезни. На предъявленных ей выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №2 стоят не ее подписи, такие эпикризы она не изготавливала, т.к. они напечатаны полностью на компьютере. На данном эпикризе имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, однако, печатью при выдаче эпикриза она не пользуется. Выписной эпикриз подписывается заведующим отделением и заместителем главного врача по лечебной части. После чего ставится печать МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Кто выдавал и подписывал данные выписные эпикризы ей неизвестно (т. 1 л.д. 222-224),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с 1994 по 2002 гг она работала в должности терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. С 2002 г. по июнь 2016 года работала заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. С июня 2016 года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, ФИО1, сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ <адрес>» и хранится в архиве. Выписные эпикризы лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках. Представленные ей выписные эпикризы не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на которых врачи указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленных ей выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не ее подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. На предъявленных ей в ходе допроса выписном эпикризе №, согласно которому ФИО1 проходила лечение в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписном эпикризе №, согласно которому ФИО1 проходила лечение в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Начмед.» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не ее подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Кто мог изготовить данные выписные эпикризы и подделать ее подпись ей неизвестно (т. 1л.д. 226-228),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с июня 2016 года она является заведующей терапевтического отделения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Также она имеет право осуществлять лечение пациентов на 0.25 ставки врачом терапевтом. Ранее работала в должности врача-терапевта в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, ФИО1, сказать не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливаются в двух экземплярах. Один отдают больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ <адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, то есть рукописным текстом, те практический у всех врачей одинаковые, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же ему присваивается номер истории болезни. На предъявленных ей выписных эпикризах №, согласно которому ФИО1 проходила лечение в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО1 проходила лечение в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Лечащий врач» и в графе «Зав отд.» стоят не ее подписи, такие эпикризы она не изготавливала, те напечатаны полностью на компьютере. На данных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она. Кто мог подделать ее подпись ей неизвестно (т. 1л.д. 230-232),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УКПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что апреля 2017 года она была назначена и.о. руководителя бюро филиала МСЭ №. В ее должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы гражданам, так же иные обязанности. Человек, который поступает в их учреждение для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гражданина РФ приходит к нам и пишет заявление о проведении государственной услуги медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. Законом им не предоставлены полномочия перепроверять подлинность документов, предоставляемых на МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, передается ими в органы ПФР. С ФИО1 она не знакома, за год в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проходило экспертизу около 3 000 человек, соответственно запомнить каждого она не может. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должно-сти руководителя бюро филиала МСЭ №. Осмотрев, представленные ей на обозрение медицинские документы на имя ФИО1 и сказать, какие именно документы послужили основанием для установления ей второй группы инвалидности в 2015 - 2016 гг. не может, так как на тот момент она не являлась руководителем бюро филиала МСЭ №. Что касается 2017 года, то пояснила, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов (т. 1л.д. 246-249),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что с 2010 г. по настоящее время работает в должности врача-кардиолога, в кардиологическом отделении ГБУ РО «ОКБ №». О том проходила ли лечение в ГБУ РО «ОКБ №», ФИО1 сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в ГБУ РО «ОКБ №» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются те на одинаковых бланках, утвержденных ГБУ РО «ОКБ №» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ),. Представленные ей на обозрение выписной эпикриз, не соответствуют бланку, утверждённому ГБУ РО «ОКБ №». Данные бланки у всех врачей одинаковые, на нем те указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленном ей выписном эпикризе из истории болезни №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБУ РО «ОКБ №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Лечащий врач» напротив фамилии Свидетель №8 стоит не ее подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения ГБУ РО «ОКБ №». Кроме того, в данный период времени с 2015 по 2017 она находилась в отпуске по уходе за ребенком, и она физически не могла поставить на данном эпикризе свою подпись. Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать ее подпись ей неизвестно. Более ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 5-7),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с 2003 года она работает в должности врача-офтальмолога в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В ее должностные обязанности входит лечебная, диагностическая и профилактическая работа. На представленном ей листе осмотра врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ рядом с ее фамилией Свидетель №4 стоит не ее подпись. Печать на подписи стоит ее, но к ней имеется доступ у любого врача, так как она стоит на столе. Саму пациентку ФИО1 она знает лично, поскольку была у нее на приеме, поскольку, она является обязательным доктором и почти все сотрудники за время ее работы побывали у нее на приеме. Диагноз, указанный на листе осмотра, а именно гипертоническая Ангиопатия сетчатки обоих глаз, не является заболеванием для направления лица для прохождения МСЭ (т. 2 л.д. 9-11),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с 1996 года она работает в должности врача-отоларинголога в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В ее должностные обязанности входит лечебная, диагностическая и профилактическая работа. На представленном ей на обозрение листе осмотра врача отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ рядом с ее фамилией Свидетель №9 стоит подпись, которая похожа на ее. Печать на подписи стоит ее, но к ней имеется доступ у любого врача, так как та стоит на столе. Саму пациентку ФИО1 она знает личн, поскольку она была у нее на приеме, т.к. она является обязательным доктором и почти все сотрудники за время ее работы побывали у нее на приеме. Кроме того, в ходе осмотра лор патологии не выявлено, что свидетельствует о невозможности направления лица на МСЭ. (т. 2 л.д. 13-15),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 1989 года он работает в должности врача-хирурга в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В его должностные обязанности входит лечебная, диагностическая и профилактическая работа. На представленном ему листе осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ рядом с его печатью стоит его подпись. Печать также его, но к ней имеется доступ у любого врача, так как она стоит на столе. Саму пациентку ФИО1 он не знает. Хочет пояснить, что он является обязательным доктором и почти все сотрудники за время его работы побывали у него на приеме. Кроме того, в ходе осмотра хирургических патологий не выявлено, что свидетельствует о невозможности направления лица на МСЭ по диагнозу, относящемуся к хирургии (т. 2 л.д. 17-19),

- письмом и.о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому, по результатам комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов на запросы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из ГБУ РО «ОКБ №» установлено следующее: согласно письму ГБУ РО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стационарное лечение в данном лечебном учреждении не получала, следовательно выписной эпикриз из кардиологического отделения ГБУ РО «ОКБ №» является подложным документом, на основании которого МБУЗ «ЦРБ» <адрес> было оформлено направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и при освидетельствовании в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении инвалидности 2 группы бессрочно. В связи с вышеизложенным, экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно не может считаться обоснованным (т. 1л.д. 5-6),

- ответом УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 369 358, 22 руб.Сумма ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 174, 27руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5 000 руб. (т. 1л.д. 23),

- ответом ГАУ РО <адрес> «Центральная городская больница» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным электронного статистического учета за период с 2008 по 2019 год стационарное лечение с диагнозом, по которому ей была установлена инвалидность 2 группы не проходила (т. 1 л.д. 47-48),

- ответом ГБУ <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным электронного статистического учета стационарное лечение с диагнозом, по которому ей была установлена инвалидность 2 группы не проходила. На амбулаторном лечении не находилась (т. 1 л.д. 49),

- ответом МБУЗ «Районная больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» <адрес> не находилась (т. 1 л.д. 50),

- ответом ГБУ <адрес> «Областная клиническая больница №от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 2015 по 2019 год и по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ №» не обращалась (т. 1 л.д. 52),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-81),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 82-88),

- постановлением о признании вышеуказанных выписок в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация на имя ФИО1, которая оформлена на 64 листах; имеется подпись руководителя – руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО7 ФИО3 (т. 1 л.д. 97-213),

- постановлением о признании МЭД в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 214).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 у суда не имеется в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 80-82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Азовский» ИНН <***> КПП 614001001 Наименование получателя: УФК по РО (МОМВД России «Азовский») л/с <***>, р/с 40№, Отделение Ростов <адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60704000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию дела МЭД бюро 24-филиала на имя ФИО1, возвратить по принадлежности;

- выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья