Дело № 2а-6649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО4, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, ГУ ФССП РФ по РБ, указав в обоснование, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках указанного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Шкода Суперб» регистрационный знак №, постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Брокер» о снятии ареста с указанного транспортного средства, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 в связи с признанием должника банкротом.

В связи с тем, что должник был признан банкротом еще ДД.ММ.ГГГГ., процедура реализации имущества завершена ДД.ММ.ГГГГ., а обязательства должника возникли после указанной даты, только ДД.ММ.ГГГГ., административный истец просит признать незаконными и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены судебный пристав Калининского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП УФССП РФ по РБ ФИО4, Калининский РОСП <адрес> УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО6, ООО «Брокер»

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Ярмухаметова И.К. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Калининского РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца, таким образом, нарушение прав устранено.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица – ФИО8, ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ процедура реализации имущества ФИО8 завершена.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ № от № с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО6 – автомобиля «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГг. в Калининский РОСП <адрес> поступило ходатайство ООО «Брокер» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанное транспортное средство ранее было передано финансовым управляющим ФИО8 на реализацию путем проведения аукциона, два аукциона признаны несостоявшимися, в связи с чем данный автомобиль передан ООО «Брокер» как нереализованное имущество по цене <данные изъяты> рублей. Вынесенный запрет на регистрационные действия нарушает права ООО «Брокер» как взыскателя, принявшего на баланс нереализованное имущество в счет погашения долга, заявитель лишен возможности реализации балансового имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО2 об удовлетворении ходатайства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО6 – автомобиля «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГгг. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что должник признан банкротом.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, к которым относятся вышеуказанные требования на основании судебного приказа, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Однако судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не были учтены вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обязательства должника ФИО8 возникли после окончания процедуры реализации его имущества, а именно 27.12.2022г. на основании определения Калининского районного суда <адрес> РБ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном окончании исполнительного производства, при отсутствии на то законных оснований, установленных п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по окончанию исполнительного производства, нарушающими право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что влечет удовлетворение административных исковых требований в данной части, без возложения на административного ответчика в лице уполномоченного судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу административного истца, таким образом, нарушение прав устранено.

При этом, суд признает не пропущенным срок для подачи административного иска ввиду подтверждения момента, с которого административному истцу стало известно об окончании указанного исполнительного производства, а также отсутствия доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В соответствии с частью 4 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Шкода Суперб» регистрационный знак № постановления об удовлетворении ходатайства ООО «Брокер» о снятии ареста с указанного транспортного средства, не имеется, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства обязанность по отмене наложенных ограничений прав должника на его имущество возложены на судебного пристава в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО4, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.