Решение по делу № 2-3374/2024 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаШаферман Екатерины Олеговны.

УИД 36RS0003-01-2024-004901-82

Дело № 2-3374/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуАкционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаШаферман Екатерины Олеговны,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 29.11.2020 между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 75000,00 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. ФИО2 свое обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74292,97 руб., из которых: 74292,97 руб. – сумма основного долга. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.Истцу стало известно о смерти ФИО2Поскольку сведений о лицах, принявших наследство ФИО2 у истца не имеется, в этой связи АО «ТБанк» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу. Истец АО «ТБанк» просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 74292,97 руб., государственную пошлину в размере 2429 руб. (л.д.8-9).

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 и произведена замена ответчика «кнаследственному имуществу ФИО2» на ФИО3 (л.д. 159)

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесении заочного решения не возражали. (л.д. 9,161)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».(л.д.162)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 75000,00 руб.под 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,89 % годовых на покупки, 49,9% годовых на платы, снятия и прочие операции.С условиями данного договора ФИО2была ознакомлена.Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (л.д.34-48, 50).

Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по договору № (л.д.27-31).

Установлено, что заемщик ФИО2 свое обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 74292,97 руб. в срок, предусмотренный договором не исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской задолженности по договору №, а такжесправкой о размере задолженности (л.д.27-31,49).Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). Нотариусом ФИО5заведено наследственное дело к имуществу умершейФИО2 С заявлением о принятии наследства умершего в установленный законом срок обратилась матьумершей ФИО3 (л.д.117-154).

Следовательно,ФИО3 приняла за умершим наследство по закону, а соответственно к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершейФИО2

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

Также суд учитывает и тот факт, что ФИО3 и ФИО2 на момент смерти последней зарегистрированы по донному адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком является наследник ФИО3 Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО3 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб. (л.д. 11)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Узбекская ССР <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность в размере 74292,97 руб., государственную пошлину в размере 2429 руб., а всего: 76 721(семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.

СудьяШпакова Н.А.