Дело №2-4741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 01 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО "Бетонно-Растворный Завод" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что 11 января 2024 года между ООО "Бетонно-Растворный Завод" и ФИО2 заключен трудовой договор №175, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля. Согласно сведениям ООО "Бетонно-Растворный Завод" перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96713 рублей 49 копеек. Поскольку, до настоящего времени заработная плата не выплачена просит суд, взыскать с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96713 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11908 рублей 65 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Прокурор Соцкова Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Бетонно-Растворный Завод" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года между ООО "Бетонно-Растворный Завод" и ФИО2 был заключен трудовой договор №175, согласно которому последний принят на должность водителя автомобиля с должностным окладом в размере 68900 рублей.

В соответствии с п.5 Договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29 – числа текущего месяца-аванс и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Сведениями о задолженности по заработной плате подтверждается, что у ООО "Бетонно-Растворный Завод" перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96713 рублей 49 копеек.

Доказательств полной выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 96713 рублей 49 копеек.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку факт нарушения работодателем (ООО "Бетонно-Растворный Завод") сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО "Бетонно-Растворный Завод" в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11908 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за май 2025 года в размере 96713 рублей 49 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ООО "Бетонно-Растворный Завод", подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96713 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11908 рублей 65 копеек.

Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» госпошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>