Решение по делу № 2-1503/2023 от 05.04.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени истца на сумму 1066 845 рублей, недействительным, обязании вернуть денежные средства, исключить сведения о данном кредитном договоре из кредитного досье истца, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО ВТБ на имя истца был одобрен и выдан потребительский кредит на сумму 1 066 845 рублей со сроком на 84 месяца. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия истца в его заключении. Сама истец за получением данного кредита в банк не обращалась, заявку в банк на его получение не направляла. Данный кредит был получен неизвестным ей лицом в результате совершения мошеннических действий путем получения доступа к ее личному кабинету, оформлен кредит был онлайн. При этом указанным неустановленным лицом были похищены с ее счета, открытого в банке, принадлежащие ей денежные средства в размере 164 000 рублей. Логин и пароль для входа в личный кабинет банка она никому не передавала, никаких операций по счету, на который поступили денежные средства после одобрения на ее имя данного кредита, она не совершала, их не обналичивала.

При этом данное неустановленное лицо неверно указало при заполнении анкеты от ее имени ее персональные данные, в ДД.ММ.ГГГГ ею была изменена фамилия с ФИО1 на ФИО1 с заменой паспорта.

После обращения в УМВД России по г. Сыктывкару по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом в ходе проведенного расследования установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленное лицо с целью неправомерного доступа к личному кабинету ФИО1 «ВТБ-онлайн», оформления кредита в ПАО «ВТБ» от ее имени и хищения денежных средств с банковского счета ФИО1., используя абонентский номер № осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, и представившись сотрудником оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» под предлогом сохранения имеющегося тарифного плана ООО «Т2 Мобайл» убедило ФИО1 назвать код для подключения переадресации с абонентского номера № на абонентский номер №.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо используя абонентский номер №, осуществил доступ в личный кабинет ФИО1 сервиса «ВТБ-онлайн», после чего без ведома последней осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО1 сервиса «ВТБ-онлайн», что повлекло блокирование и модификацию информации.

Далее в этот же период неустановленное лицо используя личный кабинет ФИО1 сервиса «ВТБ-онлайн» от имени ФИО1 направило заявку о выдаче кредита на сумму 1 066 845 рублей, в результате чего между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего во исполнение заключенного кредитного договора ПАО «ВТБ» перечислило денежные средства в размере 1 066 845 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

После чего неустановленное лицо в указанный период, используя личный кабинет ФИО1 сервиса «ВТБ-онлайн», осуществило переводы денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, на различные расчетные счета третьих лиц:

- в сумме 160 000 рублей, открытый на имя ФИО2;

- в сумме 600 000 рублей, открытый на имя ФИО3;

- в сумме 202 000 рублей, открытый на имя ФИО4;

с указанными лицами истец не знакома, с ними в каких-либо гражданско-правовых отношениях никогда не состояла, оснований для перечисления на их расчетный счет указанных денежных средств у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления в ПАО «ВТБ» ей была возвращена сумма оплаты страховой премии в размере 268 845 руб, которые она ДД.ММ.ГГГГ перечислила в пользу ПАО «ВТБ» в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после совершения в отношении истца мошеннических действий она перечислила в пользу ПАО «ВТБ» в счет погашения данного кредитного договора денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ — 0,84 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 17 919,11 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 23 571,56 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 23 571,56 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 23 571,56 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 758 664,86 руб, а всего на сумму 847 299,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был выплачен в полном объеме с учетом выплаты по нему процентов и закрыт.

Указанные действия истцом, несмотря на оспаривание законности заключения кредитного договора, были совершены вынужденно с целью избежать выплаты дополнительных пеней банку в случае нарушения сроков оплаты по кредиту, установленных графиком платежей. При этом, сам по себе факт оплаты кредита не свидетельствует о том, что данный кредит был получен по инициативе истца и она признает законность его заключения.

Относительно доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление относительно того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-онлайн» в адрес банка была направлена заявка на кредит, что истец производила вход в систему «ВТБ-онлайн», что истец ознакомилась с условиями кредитного договора, что она подтвердила получение кредита, что кредитный договор был заключен истцом и при подписании она использовала аналог собственноручной подписи путем введения кода из СМС, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направляла в сервис «ВТБ-онлайн» коды подтверждения с целью разблокировки данной системы; что она инициировала восстановление пароля для доступа в Систему, необходимо отметить, что они не соответствуют действительности, данные действия были совершены от имени истца неустановленным лицом, получившим доступ к личному кабинету в системе «ВТБ-онлайн». Данный факт был подтвержден в ходе проведенного расследования уголовных дел № и №.

Как установлено проведенным расследованием, данные действия были выполнены неустановленным лицом, совершившим в отношении истца мошеннические действия, посредством осуществления переадресации всех входящих сообщений и вызовов, поступающих на ее абонентский номер. В связи с чем она не имела физической возможности их получить, а следовательно и отправить в адрес данного сервиса.

При этом она не передавала третьим лицам полученные в сервисе «ВТБ-онлайн» средства аутентификации, указанные сведения были получены неустановленными лицами самостоятельно после того, как ими была осуществлена переадресация всех входящих на ее номер сообщений и вызовов.

Кроме того, как она ранее уже указывала, ее материальное положение не позволило бы ей получить данный кредит, поскольку у нее имеются обязательства по выплате кредитов: в Коми ипотечной компании на сумму 1,3 млн рублей сроком на 20 лет, ежемесячный платеж 10 тысяч рублей, в Россельхозбанке в размере 900 тысяч рублей сроком на 5 лет, ежемесячный платеж 14 тысяч рублей. При этом ее ежемесячный доход не превышает 50 тысяч рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием аннулировать выданный на ее имя потребительский кредит на сумму 1 066 845 рублей, поскольку она его не получала, каких- либо действий по его получению не совершала, фактическим заемщиком не являлась, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала. Однако, ответчик в добровольном порядке отказался его расторгать, несмотря на то, что она уведомила банк о возбуждении уголовного дела, по которому она была признана потерпевшей, в связи с чем она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. Причем, такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истцом и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать такой кредит. Поскольку она не изъявляла волю на заключение кредитного договора, данный кредитный договор является недействительным, подлежащим расторжению.

Таким образом, данный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Из установленных по уголовному делу обстоятельств следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени истца был заключён банком ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, при этом предоставленные кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были переведены на счета третьих лиц. Также были переведены денежные средства, находившиеся на расчетном счете до получения кредита.

Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, не могут быть признаны правомерными с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени истца с банком ПАО ВТБ на сумму в размере 1 066 845 рублей недействительным, обязать ответчика вернуть истцу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 847 299 рублей 49 коп., исключить сведения о данном кредитном договоре из кредитного досье истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное разбирательство было назначен судом с использованием видеоконференц-связи на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми было отказано в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми ввиду отсутствия свободных залов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения между Банком и истцом регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п. № Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно - цифровой подписью (далее-ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО). На основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, в том числе присвоен УНК (уникальный номер клиента) №, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

В соответствии с п. № заявления истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего в том числе из настоящего заявления, Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания и тарифов.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п. №). Вход в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО5, Пароля и СМС-кода/Push-кода.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн», производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. п. № Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, Клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. № Приложения № к Правилам).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п. п. № и № Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн истца, о чем Банком на доверенный номер истца, указанный в заявлении №, направлено соответствующее смс-уведомление. Одновременно, следующим смс-уведомлением Банк указал на то, что если восстановление доступа инициировано не самим истцом, а 3 лицами, истцу необходимо срочно обратиться в Банк. В <данные изъяты> на доверенный номер телефона истца направлен код для смены пароля в ВТБ-Онлайн.

Согласно системному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен вход в «ВТБ-Онлайн» клиента с использованием логина и пароля, а также с вводом смс-кода для входа в Систему. Логин и пароль введены клиентом успешно, аутентификация проведена.

Вход осуществлен через компьютер (не мобильное приложение) с использованием JWT-токена для создания токенов доступа, основанный на формате JSON. Используется для передачи данных для аутентификации в клиент-серверных приложениях. Имеет подпись, благодаря чему сервер может проверять подлинность данных сеанса и доверять им).

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета истца (№) на счет клиента ВТБ №, о чем на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-уведомление с кодом для подтверждения операции по переводу. Код введен успешно, операция проведена. Указанная операция истцом не оспаривается.

В <данные изъяты> вновь осуществлен вход в ВТБ-Онлайн истца с введением кода из смс-уведомления.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ клиентом инициировано получение кредита в ВТБ-Онлайн. На доверенный номер телефона истца направлено смс-уведомление следующего содержания: С.И., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в втб Онлайн на сумму 798 000 руб. на срок 84 мес. и узнайте решение банка Онлайн. Никому не сообщайте этот код:№»

В <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет истца. Сумма кредита составила с учетом согласия истца на заключение договора страхования и применением в связи с этим дисконта к процентной ставке -1066 845 рублей, из них страховая премия по страховому продукту «Финансовый резерв ОПТИМА»-268 845 рублей переведена в адрес страховщика АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, (на основании заявления истца об отказе от страхования возвращена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ) срок кредитования -84 месяца под 9,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Системе ВТБ-Онлайн в адрес Банка направлена заявка на кредит. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита. В № денежные средства в размере 1066 845 рублей перечислены на счет истца, страховая премия в размере 268 845 рублей перечислена в адрес страховой компании.

Согласно п. № Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/ Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Коды из смс-уведомлений, направленных Банком на доверенный номер телефон истца введены успешно, аутентификация клиента проведена, Банком исполнена заявка клиента на получение кредита, денежные средства перечислены на счет клиента.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен надлежащим образом, при соблюдении установленной письменной формы договора и согласовании существенных условий договора, при подписании данного договора истцом аналогом собственноручной подписи путем введения кода из смс.

В <данные изъяты> и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены транзакции по карте-покупки в магазинах с указанием в смс-уведомлениях, направленных истцу. Баланса по счету -802 191,83 рублей и 802 101,84 рублей соответственно.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вновь инициирован вход в ВТБ-Онлайн истца.

В <данные изъяты> осуществлена автоблокировка Системы ВТБ-Онлайн истца в связи с подозрением на совершение мошеннических действий.

В <данные изъяты> с доверенного номера телефона клиента осуществлен звонок в Контакт-центр Банка с целью разблокировки доступа в ВТБ-Онлайн. В <данные изъяты> код, с который необходимо назвать оператору для разблокировки ВТБ-Онлайн, направлен истцу в смс-уведомлении, код назван корректно, система разблокирована, старый пароль для входа в Систему сброшен, произведено изменение настроек безопасности (смена пароля).

Согласно п. № Правил при дистанционном обслуживании Клиента в рамках Договора ДБО Идентификация и Аутентификация осуществляются Банком в следующем порядке:

№. При звонке Клиента на Голосовое меню порядок Идентификации и Аутентификации может отличаться в зависимости от:

- номера телефона, с которого позвонил Клиент (с Доверенного номера телефона или с номера телефона, отличного от Доверенного номера телефона);

- вида операции, которую Клиент осуществляет с использованием Голосового меню.

№ Идентификация при звонке на Голосовое меню осуществляется на основании Доверенного номера телефона (если звонок поступил с Доверенного номера телефона) либо на основании серии и номера документа, удостоверяющего личность / УНК, указанных Клиентом (если звонок поступил с номера телефона, отличного от Доверенного номера телефона).

№ Аутентификация при звонке на Голосовое меню осуществляется на основании указанной Клиентом информации: номера Карты/ серии и номера ДУЛ /даты рождения/ SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона Клиента, и/или иной информации, известной Клиенту и Банку /персональным данным Клиента, предоставленных Клиентом, и содержащейся(ихся) в информационной системе Банка/Системе ДБО.

№. Идентификация и Аутентификация на основании одинаковой информации (параметра) не допускается. Идентификация и Аутентификация в Голосовом меню считаются положительными, если указанная Клиентом информации, содержащейся в информационной системе Банка.

Поскольку клиентом в целях аутентификации был назван корректный код подтверждения, содержащийся в смс-уведомлении, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доступ к ВТБ-Онлайн клиента был разблокирован.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях безопасности средств клиента неоднократно блокировал доступ к системе ВТБ-Онлайн, при этом, при каждой блокировке клиентом вводился верный код подтверждения, направленный на доверенный номер телефона, клиент подтверждал, что все действия совершает лично он.

В <данные изъяты> произведена повторная автоблокировка Системы.

В <данные изъяты> инициировано восстановление пароля для доступа в Систему, код направленный на доверенный номер телефона введен успешно.

В <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств клиенту ВТБ на счет № в размере 600 000 рублей. Операция подтверждена введением кода из смс.

Следует отметить, что согласно п. №. Приложения № к Правилам предоставления ДБО, подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Пункты №. и № Приложения № описывают порядок использования SMS/Push-кодов:

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В случае изменения номера и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком.

Банк вправе осуществлять проверку Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS/Push-коды. Банк может отказать в проведении Операции, для подписания которой Клиент использует SMS/Push-код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом № Правил.

Все операции, совершенные в ВТБ-Онлайн Истца ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены введением SMS/Push-кода.

После получения подтверждения, операции были успешно проведены, о чем клиент был уведомлен путем направления смс о поступлении/списании денежных средств.

Таким образом, операции были подтверждены предусмотренным договором средством подтверждения.

Следует также отметить, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и /или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Так, в силу п. № Правил дистанционного обслуживания Банк не несет ответственности:

- в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;

- за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Как следует из материалов дела, искового заявления, постановления следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного расследования установлено следующее.

В ходе состоявшегося телефонного разговора, молодой человек попросил сообщить код, который ей пришел от Теле2 для сохранения тарифного плана, после чего ей пришел код от теле 2, который она сообщила сотруднику Теле 2. Содержимое сообщения она полностью не читала, доверилась сотруднику Теле 2 и назвала код, указанный в данном сообщении. После чего молодой человек ей пояснил, что продление действия ее тарифного плана успешно проведено.

Таким образом, истец допустила компрометацию средства подтверждения, а именно номера телефона, указанного в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на выпуск карты, что позволило 3 лицам совершать спорные операции без ее участия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде признания кредитного договора недействительным, возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) банком обязательств, исходя из отсутствия вины, причинно-следственной связи и противоправного поведения ответчика, у Банка отсутствовали основания для неисполнения оспариваемых операций, поскольку они были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у Банка не имелось возможности установить, что распоряжения по счету были даны неуполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования истца об обязании ответчика вернуть истцу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 847 299 рублей 49 коп., об удалении ответчиком из кредитной истории записи об оспариваемом кредите.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени истца на сумму 1066 845 рублей, недействительным, обязании вернуть денежные средства, исключить сведения о данном кредитном договоре из кредитного досье истца, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова