№ 33а-2255/2023 Судья Рожкова Г.А.

№ 2а-350/2023

УИД 62RS0023-01-2022-001239-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

судей: Никишиной Н.В., Митина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пителинского района Рязанской области в защиту интересов РФ, муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области к Думе муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными решения, бездействия и о досрочном прекращении полномочий депутата Думы муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения заинтересованного лица ФИО1, помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пителинского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области к Думе муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными решения и бездействия, возложении обязанности по досрочному прекращению полномочий депутата Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения депутатами Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что депутат ФИО1 в своей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (отчетный период 2021 года) в разделе 3 «Сведения об имуществе» подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» не указал сведения о принадлежащем ему с 17.12.2021 на праве собственности земельном участке №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На указанные нарушения законодательства о противодействии коррупции прокуратурой района обращено внимание Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области в представлении № от 08.06.2022 года. По результатам рассмотрения представления решением Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области от 14.06.2022 № ФИО1 объявлено предупреждение на основании части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Полагает, что указанное решение Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области от 14.06.2022 № является незаконным, поскольку к депутату ФИО1 применена мера ответственности, не отвечающая требованиям закона, поскольку в данном случае искажение сведений нельзя признать несущественным. Действующее правовое регулирование влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата в связи с утратой доверия. В связи с чем с учетом последующих уточнений просил суд:

-признать незаконным решение Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области № от 14.06.2022 об объявлении депутату Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1 предупреждения;

-признать незаконным бездействие Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1, в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- досрочно прекратить полномочия депутата Думы муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1, в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 29 мая 2023 административный иск удовлетворен.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что земельный участок, перешедший в его в собственность по наследству, не отражен в справке о доходах за 2021 год по невнимательности и ошибочным пониманием положений гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности на наследуемое имущество. Какого-либо умысла утаить данную информацию у него не было. Из решения суда не ясно, почему его действия по предоставлению неполных сведений имеют существенный характер и не могут быть признаны незначительным искажением сведений с учетом прозрачности сведений об источниках появления данного имущества, переданного ему безвозмездно и не являющегося дорогостоящим. Судом не учтены разъяснения Минтруда и социальной защиты РФ о критериях привлечения к ответственности за коррупционные нарушения, подготовленные в рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального Закона «О противодействии коррупции», характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства, при котором он совершен, степень вины правонарушителя, а также особенности его личности, предшествующее его отношение к исполнению должностных обязанностей. За свою работу он был неоднократно отмечен наградами не только на районном, но и на региональном уровне, других нарушений антикоррупционного законодательства не допускал.

В суд апелляционной инстанции от прокурора Пителинского района Рязанской области поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку срок полномочий ФИО1 в качестве депутата Думы Пителинского района, в течение которого им были представлены неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 10.09.2023 истек, в связи с избранием ФИО1 главой муниципального образования Ермо-Николаевского сельского поселения в соответствии с решением ТИК Пителинского района от 11.09.2023 и приобретением статуса депутата Думы Пителинского района с новым сроком полномочий. В заявлении также указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурору известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. заявление об отказе от административного иска поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 против заявления прокурора не возражал.

Обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Поскольку прокурор Пителинского района Рязанской области, реализуя свое процессуальное распорядительное право, отказался от административного иска, отказ от административного иска является добровольным, не противоречит положениям КАС РФ, других федеральных законов и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от административного иска, решение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Пителинского района Рязанской области от административного иска в защиту интересов РФ, муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области к Думе муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия и досрочном прекращении полномочий депутата Думы муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области ФИО1.

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 мая 2023 года по административному делу № отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи