Мотивированное решение суда составлено: 03 июля 2025г.
2-6474/2025
УИД: 50RS0035-01-2025-007449-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.
При помощнике ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 598 940 руб., проценты за пользование займом в размере 145 618,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 013,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 086 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого должник принял на себя обязательства получить денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 20.06.2024г., за пользование которыми обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 4% от суммы долга -20 000 руб. ежемесячно. В случае просрочки возврата долга должник принял на себя обязательства выплачивать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
20.08.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000 евро, что составляет 98 940 руб. по курсу ЦБ на 20.08.2024г. Данную сумму должник обязался вернуть в короткий срок не позднее 1 месяца. Должник обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 4% от суммы долга -20 000 руб. В случае просрочки возврата долга должник принял на себя обязательства выплачивать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Должник систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженности. Истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств, однако обязательства должником до настоящего времени не исполнены в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец: ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено: 20.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого должник принял на себя обязательства получить денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 20.06.2024г., за пользование которыми обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 4% от суммы долга -20 000 руб. ежемесячно. В случае просрочки возврата долга должник принял на себя обязательства выплачивать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
20.08.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000 евро, что составляет 98 940 руб. по курсу ЦБ на 20.08.2024г. Данную сумму должник обязался вернуть в короткий срок не позднее 1 месяца. Должник обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 4% от суммы долга -20 000 руб. В случае просрочки возврата долга должник принял на себя обязательства выплачивать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
25.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия возврате денежных средств по распискам.
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по расписке от 20.06.2023г. составляет: 500 000 руб.- сумма основного долга, 110 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2024г. по май 2025г., 585 000 руб. проценты за просрочку суммы займа за период с 01.02.2025г. по 29.05.2025г.;
по расписке от 01.02.2024г. составляет: 98 940 руб.- сумма основного долга, 35 618,40 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2024г. по май 2025г., 279 013,62 руб. проценты за просрочку суммы займа за период с 20.09.2025г. по 29.05.2025г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 598 940 руб., проценты за пользование займом в размере 145 618,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 013,62 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 31086 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворит.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежных средств в размере 598 940 руб., проценты за пользование займом в размере 145 618,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 013,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 086 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева