УИД 93RS0006-01-2025-003767-73
№ 2-3180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 26 августа 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периода работы в стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР), в котором просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии №; включить в общий трудовой стаж периоды работы: запись № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, запись № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, которые не были включены ответчиком в страховой стаж из-за нечитаемого оттиска печати.
В обоснование требований указано, что 18.03.2025г. истица обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по ДНР от 22.04.2024г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О страховых пенсиях». Решением не засчитаны вышеуказанные, поскольку оттиск печати на титульном листе трудовой книжки и при увольнении не читаем, в связи с чем ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ОСФР по ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем поданы письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что трудовая книжка ФИО1 заполнена с нарушениями установленных норм, в связи с чем у отделения не имеется законных оснований принять ее для назначения пенсии. В части требований истца о включении в общий трудовой стаж периодов работы представитель ответчика обратил внимание на то, что трудовой стаж не учитывается при назначении пенсионного обеспечения, кроме того, требования истца безосновательны, а, соответственно, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее Закон № 5-ФКЗ) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий таким гражданам и лицам.
Указом Главы ДНР от 26.10.2023 г. № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.11.2023 г. переданы полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых по раннее действующему законодательству Донецкой Народной Республики Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закона № 17-ФЗ), периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1 января 2023 года.
В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики.
На переходный период, до принятия соответствующего законодательства Пенсионным фондом при назначении пенсии применяются нормы Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 г. в части пенсионного возраста для мужчин) и «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 г. № 1788-XII, а порядок обращения и перечень необходимых документов для назначения пенсии определен Порядком предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденным Постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25.11.2005г. № 22-1.
Согласно ст. 26 Закона Украины № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и постановлению Правительства Донецкой Народной Республики от 09.03.2023 г. № 14-2 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» в течение 2023-2027 г. право на пенсию по возрасту имеют женщины после достижения 55,6 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
В соответствии со ст. 24 названного закона страховой стаж – период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены стразовые взносы в сумме не менее минимального страхового взноса.
За периоды работы до 01.01.2004 г. страховой стаж исчисляется согласно ранее действовавшему законодательству на основании записей в трудовой книжке или справок о работе, документов об учебе и т.д. За периоды после 01.01.2004 г. – на основании данных из системы персонифицированного учета о начисленной заработной плате и уплате страховых взносов (индивидуальные сведения на застрахованное лицо формы ОК-5).
Статьей 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» № 1788-ХII от 05.11.1991 г. установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно общим положениям «Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, учебы, а также архивными учреждениями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.
Судом установлено, что 18.03.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по ДНР, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОУП № ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №№ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, поскольку не учтены: периоды работы по трудовой книжке № №, так как на титульной странице не читаем оттиск печати; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат нечитаемые оттиски печати при увольнении.
Из трудовой книжки № № следует, что данная трудовая книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО10 Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На титульном листе трудовой книжки имеется подпись ее владельца, а также лица, ответственного за выдачу трудовой книжки, просматривается оттиск печати. На обороте обложки трудовой книжки содержится соответствующая запись о смене фамилии.
Представленные истцом личные документы на имя ФИО1, а именно копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, подтверждают, в том числе, обстоятельства смены фамилии истца.
По спорному периоду в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о работе:
ДД.ММ.ГГГГ – принята в т/шлифовальный участок учеником шлифовщика;
ДД.ММ.ГГГГ – установлен 2 разряд шлифовщика;
ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский завод д технологического оборудования включен в состав НПО Медбиоспецтехоборудование;
ДД.ММ.ГГГГ – уволена согласно ст. 38 КЗОТ УССР по собственному желанию, по уходу за ребенком до 8-летнего возраста;
ДД.ММ.ГГГГ – принята на Фабрику сувенирно-подарочных изделий г. ФИО3 инструктором 1 разряда;
ДД.ММ.ГГГГ - уволена согласно ст. 38 КЗОТ УССР по собственному желанию, по уходу за ребенком до 8-летнего возраста;
ДД.ММ.ГГГГ – принята в НПО Медбиоспецтехоборудование Мариупольск в т/шлифовальный участок к учетчиком на время отпуска женщины по уходу за ребенком;
ДД.ММ.ГГГГ – уволена согласно ст. 36 п. 5 <данные изъяты> по переводу в Харьковское <данные изъяты> по соглашению между руководителями;
ДД.ММ.ГГГГ – принята в Харьковское <данные изъяты> 3 разряда на Мариупольский участок по переводу из <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ – уволена по ст. 38 <данные изъяты> по собственному желанию.
Из представленных суду материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что последней назначена социальная пенсия по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (в размере <данные изъяты> руб.).
Архивным отделом Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в ответ на запрос суда, представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № о трудовом стаже ФИО1 на государственном предприятии «Мариупольский завод технологического оборудования медицинской промышленности» в составе государственного научно-производственного объединения «Медбиоспецтехоборудование» и архивная справка о переименовании данного предприятия с приложением копии личной карточки на имя ФИО1
Личными карточками № подтверждается факт трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перевод в Харьковское <данные изъяты>). При этом согласно копии архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод технологического оборудования» (ранее – Мариупольский завод технологического оборудования медицинской промышленности» в составе государственного НПО «Медбиоспецтехоборудование») прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, архивный отдел Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики сообщает что, что документы по личному составу по организации «Харьковское специализированное ремонтно-монтажное управление, мариупольский участок» на хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным предоставить копии документов, подтверждающих факт ФИО1 в указанной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании свидетель ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что работал на одном заводе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ год - в Ждановском заводе технологического оборудования, лично ежедневно видел ФИО1 в термошлифовальном участке, поскольку занимал должность главного технолога и контролировал работу цехов и участков завода.
Свидетель ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности, также подтвердила факт совместного с ФИО1 трудоустройства в Ждановском заводе технологического оборудования медицинской промышленности с ДД.ММ.ГГГГ год, добавив, что и в ДД.ММ.ГГГГ гг. она и истец были трудоустроены в разных кооперативах названного завода.
Вместе с тем, при исследовании трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, №, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, в ней имеется печать отдела кадров, однако печать работодателя в действительно идентифицировать не представляется возможным (нечитаемая). В остальном, трудовая книжка заполнена в соответствии с инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда ФИО2, Министерства юстиции ФИО2, Министерства социальной защиты населения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Записи в трудовой книжке читаемы, являются последовательными, с соблюдением нумерации, содержат сведения о документах, послуживших основанием для внесения записей, записи в ней хронологически продолжаются, на титульном листе внесены анкетные данные имеются оговоренные исправления фамилии, оформившегося трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется печать работодателя, что свидетельствует о ее действительности.
То обстоятельство, что в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нечитаемые печати организации, проставленные при увольнении, в спорный период, не ограничивает право истца на исчисление данного трудового стажа, поскольку она является фактическим ее владельцем, об этом свидетельствуют также и личные документы выданные на истца, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № №, выданного Домом бракосочетания гор.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых находят свое подтверждение анкетные данные заявителя относительно фамилии, имени, отчества и даты рождения. При таких обстоятельствах, подлинность трудовой книжки относительно ее заведения на имя истца у суда сомнений не вызывает, в связи с чем приходит среди прочего к обоснованности доводов истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу.
Вместе с тем, подтвердить иным образом спорную запись об увольнении и как следствие период времени работы истец не имеет возможности, поскольку деятельность данных работодателей, оформивших увольнение записями от, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, доказательств об обратно не представлено. Получить иным образом подтверждение указанного обстоятельства истец не может, однако совокупность данных, изложенных в трудовой книжке дополнительному подтверждения увольнения и как следствия периода работу не требует, поскольку согласуется с последующими записями о трудовой деятельности.
Доводы ответчика о нарушении инструкции заполнения трудовой книжки работодателем, внесшим запись истцу об увольнении, сами по себе не могут стать основанием для отказа в зачёте трудовой деятельности. Факт трудовой деятельности ответчиком не оспорен, доказательств, что истец не осуществляла трудовую деятельность, не имеется. Невыполнение требований инструкции работодателем, который внес нечитаемый оттиск печати в трудовую книжку в данном случае не может стать основанием для исключения данного периода трудовой деятельности при расчете стажа работы.
В части доводов ответчика об отсутствии индивидуальных ведомостей о застрахованном лице реестров страхователей государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда ФИО2, установлено следующее.
С учетом данного обстоятельства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 суд среди прочего руководствуется разъяснением, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о включении вышеуказанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общий трудовой стаж.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая, что представленными документами подтверждается факт трудовой деятельности ФИО1 в указанный период времени, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия такой трудовой деятельности в спорный период, а потому отказ ответчика во включении в страховой стаж спорного периода работы не соответствует положениям действующего законодательства и в данном случае право истца на включение спорного периода работы ФИО1 необходимый для включения его страховой стаж, не должно быть нарушено.
Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд приходит к выводу о возможности подтверждения его стажа.
Доводы ответчика, который расценивает обращения истца в суд как вмешательство в деятельность органа исполнительной власти, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме этого согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии, в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Таким образом, трудовая книжка истца является подтверждением страхового стажа, необходимого для включения спорных периодов в страховой стаж, а нечитаемый оттиск печати организации при увольнении истца, проставленный более двадцати лет назад, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, и повлечь наступление негативных последствий в виде отказа во включении указанных в ней периодов в страховой стаж и лишения работника его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение.
Истцом представлено достаточного доказательств, указывающих на обоснованность ее требований. Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периода работы в стаж для назначения пенсии, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), периоды работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Копия верна.
Председательствующий судья Д.М. Кенжегарина