РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-003935-17) по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в указанной квартире на основании социального найма. Семья истца въехала в указанную квартиру в 1963г. на основании обменного ордера № 055340, выданного Краснопресненским Исполкомом на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя от 27.09.1963г. Истец, ее сестра фио, их мать фио и их отец фио, а также мать фио ФИО2 были зарегистрированы в указанной квартире с 16.10.1963г. Нанимателем в типовом договоре найма жилого помещения от 25.04.2964г. был указан фио, а в паспорте на занимаемую государственную жилую площадь его супруга, две дочери и теща указаны членами семьи квартиросъемщика фио После смерти фио нанимателем по договору социального найма стала сестра истца фио, с которой 02.04.1998г. был заключен договор социального найма жилого помещения. В квартире на тот момент осталось двое проживающих и зарегистрированных лиц: наниматель фио и истец ФИО1 31.05.2013г. фио умерла. В квартире осталась проживать только истец. В предоставлении государственной услуги по приватизации указанного жилого помещения ответчиком истцу было отказано в связи с отсутствием обменного ордера. Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своих представителей, которые явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, предоставленной фио с составом семьи из четырех человек: жены фио, дочери ФИО1 и дочери фио, тещи фио (мать супруги нанимателя) на основании ордера № 055340 от 02.10.1963г., выданного Краснопресненским Исполкома на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя от 27.09.1963г., о чем указано в типовом договоре найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 25.04.1964г. и паспорте на занимаемую государственную жилую площадь.
Согласно исковому заявлению и материалам дела после смерти фио договор социального найма 02.04.1998г. был заключен с сестрой истца фио, о чем указано в Едином жилищном документе, при этом фио выписана из вышеуказанного жилого 07.09.1984г. по смерти, фио выписана 16.07.2013г. по смерти, дата смерти 31.05.2013г.
В квартире зарегистрирована истец, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета и Единым жилищным документом.
Ранее истец в приватизации не участвовала, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец не участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве и Департамента государственного имущества города Москвы, в связи с чем ее доводы заслуживают внимания.
Оснований для отказа истцу в приватизации квартиры, расположенной по адресу адрес, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, в связи с чем данное требование должно быть удовлетворено вне зависимости от субъективной воли иных лиц, в силу прямого указания закона.
Решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности истца на данное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко