78RS0014-01-2025-010087-76

Дело 2-7663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Открытие" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Открытие" в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту размере 218 690 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 218 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

В обоснование иска ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели от 01.05.2024 г., общая стоимость изделия составляет 218 690 рублей, оплата в указанной сумме произведена истцом 01.05.2024 г., однако до настоящего времени мебель не передана.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления извещения по адресу нахождения, которое на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает доставленным.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01 мая 2024 года между истцом и ООО «Открытие» был заключен Договор купли-продажи мебели № от «01» мая 2024 г. (л.д.12-18).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Открытие», являясь Продавцом, обязалось поставить и передать Истцу товар - мебель (прихожая, гостиная). Истец же, являясь Покупателем, обязан был осуществить оплату данного товара.

Оплата товара произведена в полном объёме, что подтверждается Товарным чеком № 221 от «01» мая 2024 г. (л.д.11).

Согласно пункту 3.1. Договора срок поставки (35 рабочих дней с момента заключения Договора), доставка товара на сегодняшний момент не осуществлена.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил осуществить доставку товара (мебель - прихожая, гостиная) либо, в случае невозможности доставки, осуществить возврат перечисленных ранее в рамках Договора купли-продажи мебели № ОД-СПБ-221 от «01» мая 2024 г. денежных средств в размере 218 690 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек (л.д.9).

Однако, ответчик в ответе предложил продлить срок выполнения заказа (л.д. 10).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдел видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Так как оплата была произведена Истцом в день заключения Договора 01.05.2024, то доставка Товара должна была быть осуществлена до «24» июня 2024 года (35 рабочих дней с момента заключения Договора). Однако, Исполнитель (Продавец), то есть Ответчик ООО «Открытие») нарушил сроки оказания услуг.

Ответчик не выполнил обязательства по установке мебели в согласованные с истцом сроки, доказательств того, что сроки установки мебели были нарушены по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)...

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в иске заявлена неустойка на основании абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.05.2024 г. по 14.07.2025 г. (385дней), которая, согласно представленному расчету составляет 2 525 869 руб. и которая снижена до 218 690 рублей, то есть сумма заявленной потребителем неустойки (пени) не превышает цену выполнения работы (оказания услуги), при таком положении, суд считает подлежащей взысканию неустойка в размере 218 690 рублей.

Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 345 руб., исходя из расчета: (218 690 рублей +218 690 рублей + 5000)руб./2 = 109 345 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

При этом оснований для удовлетворения требования о расторжении опционного договора суд не усматривает, поскольку согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец реализовал свое право на отказ от договора, направив соответствующую претензию, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 16 445 рублей (13 445 рублей исходя из требований имущественного характера и 3 000 руб. - исходя из требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Открытие" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору купли-продажи мебели № от 01.05.2024 г. денежных средств 218 690 руб., неустойку 218 690 руб., штраф 109 345 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО "Открытие" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 445 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года