№ 2-2551/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-003198-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи № от 01.04.2022,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.04.2022 ФИО3, врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2, совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №530273 от 25.07.2020; требования не являются бесспорными; договор ущемляет права потребителя в части условия о совершении исполнительной надписи, является ничтожным; в договоре отсутствует право отказаться от возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи (л.д. 6-8).

Определением суда от 16.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио нотариуса ФИО2 ФИО3.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 102 272,73 рублей под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 22.02.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – , что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Уведомление о наличии задолженности получено ФИО1 02.03.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк 30.03.2022 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, 01.04.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2020 за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 106 204,32 руб., с учётом ссудной задолженности 90 794,18 руб., процентов – 13 610,14 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800,00 руб.

01.04.2022 в адрес ФИО1 врио нотариуса ФИО2 ФИО3 простой корреспонденцией направлено уведомление № 29015 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Выражая несогласие с условием кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец ссылается на отсутствие у заемщика гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств порока воли обоих сторон по кредитному договору, истцом не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом усматривается, что воля истца была направлена именно на получение кредита по условиям кредитного договора, что выразилось в его волеизъявлении (внешнем выражении), т.е. в заключении и собственноручном добровольном подписании договора потребительского кредита, что им не оспаривается.

Подписанный между сторонами договор свидетельствует о том, что заемщик выразил свою волю на его заключение на указанных выше условиях, в том числе о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Возможность взыскания задолженности по кредитным обязательствам по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством.

Одностороннее изменение банком условий кредитного договора по настоящему делу не имело место.

Кредитный договор и его условия, в том числе об исполнительной надписи, заемщиком не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 24.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи от 01 апреля 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3, по кредитному договору <***> от 25 июля 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.