№ 2а-6632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ФИО2, ВРИО Руководителя ГУ главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков направления исполнительного документа и не рассмотрении жалобы; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение; обязании рассмотреть жалобу; обязании, предоставить в адрес взыскателя документы подтверждающие отправку исполнительного документа; обязании, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований указал, что ООО «Компания Траст» направила в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено, однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не возвращен; сведений об утрате исполнительного листа в адрес ООО «Компания Траст» не поступало. Кроме того, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба, однако ответ на указанное обращение в адрес ООО «Компания Траст» до настоящего времени не поступил.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно ч.6 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, вместе с подлинником исполнительного документа.

Из материалов административного дела усматривается, что 03.08.2020 Одинцовским РОСП было возбуждено исполнительное производство № №/20/50026-ИП на основании судебного приказа № №2019 от 07.06.2019 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2011.

Согласно сведения с официального сайта ФССП России исполнительное производство №/20/50026-ИП окончено 09.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст» не поступали.

В связи с чем 14.10.2021 административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно ШПИ 80097065806964 жалоба была вручена адресату 02.11.2021.

По истечении установленного Законом срока постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступило.

В связи с чем, 10.10.2022 (исх. № 33307) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст». Согласно ШПИ 80089977663247 жалоба вручена адресату 26.10.2022.

На момент обращения административного истца в суд постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм, жалоба на действия и постановления судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава может быть подана главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств, направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и постановлений по результатам рассмотрения жалоб административные ответчики не представили.

Таким образом, административными ответчиками были нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО «Компания Траст» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части привлечения начальника отдела к действию по восстановлению утраченного исполнительного листа не основаны на законе, поскольку, во-первых, отсутствуют сведения подтверждающие факт утраты исполнительного документа, во-вторых, с заявлением о выдаче исполнительного листа следует обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, заявление подлежит рассмотрению с учетом правил, установленных ст. 430 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Компания Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие врио руководителя ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение жалобы ООО «Компания Траст», копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин