РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-12349/2024 (УИД 34RS0029-01-2024-000664-19) по исковому заявлению адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Николаевский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1266380984 от 14 августа 2020 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 июня 2021 года по 15 августа 2022 года в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 14 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №1266380984. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору переданы адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарию) на основании договора цессии.

Определением Николаевского районного суда адрес от 1 октября 2024 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела Николаевским районным судом адрес ФИО1 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что сведений о движении денежных средств по счету кредитного договора не имеется, что свидетельствует о неполучении заемщиком суммы кредита. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты первого платежа, то есть с 17 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1266380984, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 24 месяца под 13,5% годовых.

Согласно пункту 6 указанного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения.

Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №40817810840004028877, открытый ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 20 договора).

Кредитный договор подписан со стороны заемщика, который присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RETAIL, простой электронной подписью (л.д. 18).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RETAIL простая электронная подпись - электронная подпись посредством использования: совокупности определенных комбинаций цифр и(или) букв, или разового ключа из Таблицы ключей, или кода подтверждения, полученного в рамках Сервиса «SNS-код».

Истец перечислил денежные средства на указанный в договоре счет 14 августа 2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17 июня 2021 года по 15 августа 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Из представленного в материалы дела расчета следует, что заявленный в иске период определен истцом с учетом срока исковой давности посредством исключения из расчета платежей за период с сентября 2020 года по май2021 года (л.д. 11).

5 марта 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарию), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 51569-03-24-13 от 5 марта 2024 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 129 Николаевского судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №1266380984 от 14 августа 2020 года.

Определением мирового судьи от 8 июля 2024 года судебный приказ от 26 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Возражая против иска, ФИО1 указал на отсутствие сведений о движении денежных средств по счету №40817810840004028877, открытому на его имя в ПАО «Промсвязьбанк». По мнению ответчика, указанное свидетельствует о недоказанности факта возникновения между сторонами отношений из кредитного договора.

Между тем факт перечисления суммы кредита в предусмотренном договором размере сумма подтверждается представленной истцом выпиской по счету договора №1266380984 (л.д.13). Отсутствие сведений о движении денежных средств по счету №40817810840004028877 за период с 21 апреля 2021 года по 19 сентября 2024 года, что отражено в представленной ФИО1 выписке по лицевому счету (л.д. 54), указанных обстоятельств не опровергает, поскольку не относится к периоду, включающему в себя дату выдачи кредита (14 августа 2020 года). Справка ПАО «Промсвязьбанк» № 3285204848, выданная ФИО1 по состоянию на 20 сентября 2024 года и содержащая сведения об исполнении заемщиков обязательств по иным кредитным договорам от 17 декабря 2019 года и от 25 марта 2020 года, также не подтверждает факт исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств по спорному кредитному договору от 14 августа 2020 года №1266380984.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по нему подтверждается материалами дела.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» на основании п. 7.1 кредитного договора №1266380984 от 14 августа 2020 года выставило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13 декабря 2021 года (л.д. 19, оборот), что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, о нарушении которого банку как правопредшественнику истца стало известно с 14 декабря 2021 года. Поскольку обращение адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с настоящим иском имело место 9 сентября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего периода, исчисляемого с 14 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года в общем размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 июня 2021 года по 15 августа 2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.

фио ФИО2