Дело № (2-83/2024; 2-1746/2023)

УИД №RS0№-65

Поступило в суд 12.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Гутовского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 944,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438,89 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, указала в иске, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО5 (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, заемщик ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), полагает, что указанная доля в праве на вышеуказанную квартиру является наследственным имуществом.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 176 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № на счете, открытом на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в размере 2 214,07 руб.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Таким образом, полагает, что выморочное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в собственность администрации Гутовского сельсовета <адрес>.

Просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 944,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,89 руб., а всего взыскать: 166 383 рубля 48 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гутовского сельсовета <адрес> на надлежащих ответчиков: мать умершей ФИО5 - ФИО1, сына ФИО2, супруга ФИО3

Ответчики ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ФИО5 на основании её заявления на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 56000 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору в рамках указанного договора за ФИО5 образовалась задолженность.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 10).

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО5 не открывалось (том 1, л.д. 81).

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены близкие родственники ФИО5: мать ФИО1, отец ФИО7, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО3 (брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака материалы дела не содержат).

В соответствии с ответом Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (том, 1 л.д. 110).

Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на дату смерти принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: 0,25 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобили легковые: Тойота Королла, <данные изъяты> года выпуска, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, и Сузуки Свифт, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, а также открыты счета в банках.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация вышеуказанных транспортных средств была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии со справкой о наличии счетов на имя ФИО5, в отделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк открыты счета: подразделение №, счет 42№ с суммой 60,70 руб., подразделение №, счет 40№ с сумой 2214,07 руб., подразделение №, счет № с суммой 42,12 руб., всего на сумму 2316,89 руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость указанного имущества: транспортных средств и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общей сложности составляет 600800 рублей, а учитывая денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк – 603116 рублей 89 копеек.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес>, предоставленному по запросу суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на нового собственника ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 200000 рублей, выбыл из наследственной массы, стоимость наследственного имущества ФИО5 составила 403116 рублей 89 копеек.

Поскольку сторонами не представлено иных сведений о стоимости оставшегося наследственного имущества, суд принимает во внимание оценку, проведенную Индивидуальным предпринимателем ФИО9, оценивая его как одно из письменных доказательств, не опровергнутым ни одной из сторон по делу.

Таким образом, стоимость движимого и недвижимого имущества ФИО5 превышает имеющуюся у неё задолженность по счету международной банковской карты № перед ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статей 1152, 1153 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым, ей, ФИО1, умершей ФИО10, сыну умершей ФИО5 – ФИО2 и умершему ФИО7 Одно из транспортных средств забрал супруг ФИО5 – ФИО3

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО5 она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по указанному адресу в соответствии с адресной справкой (т. 1 л.д. 114) зарегистрирован и её супруг - ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 109, 114), являются долевыми собственниками указанной квартиры, как и умершая ФИО5, продолжают после смерти ФИО5, указанной квартирой владеть, пользоваться и распоряжаться, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, как и супруг ФИО3, который был зарегистрирован с умершей ФИО5 по одному адресу и в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ, владеющий имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Поэтому в силу статьи 819 ГК РФ и статьи 1175 ГК РФ у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследников, принявших наследство в размере после смерти ФИО5, возникло обязательство вернуть кредитору указанную сумму, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в 1/3 доли каждый или в размере 134 372 рублей 30 копеек (403 116 рублей 89 копеек/3).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выводы которой положены в основу настоящего решения, а потому суд приходит к выводу, что её стоимость в размере 12 000 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161944 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 рублей 89 копеек, а всего взыскать 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 48 копеек (в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 134 372 рублей 30 копеек каждому).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер