Решение по делу № 2А-174/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 24 апреля 2023 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Николаевского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании бездействия) незаконным,

установил:

представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному производству административный истец является взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно:

- должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснений;

- должник не привлечен к административной ответственности;

- судебный пристав – исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описал имущество, не реализовал, не наложен арест;

- взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает;

- не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника;

- не изъято имущество должника для дальнейшей реализации;

- не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направлены электронные реестры, сводки, постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя Николаевского РО ССП, была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не поступал.

На основании изложенного, просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании исполнительного документа 2-2853/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 634 016 рублей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Ранее административный истец обращался в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.

Затем административный истец обратился в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Административным истцом обжалуется бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном главой 18 Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Согласно ч.1 ст. 126 Данного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается по правилам статьи 127 данного Федерального закона.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 названного Федерального закона.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя, поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных административным ответчиком материалов ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Николаевского РО СП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ заявителю, согласно реестра почтовой корреспонденции, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Несмотря на несоблюдение порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, обращение должника было рассмотрено по существу приведенных доводов, и на обращение был дан ответ.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам жалобы не имелось.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Судебным приставом ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, для установления наличия открытых счетов и денежных средств на них: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, запросы также направлялись операторам сотовой и местной телефонной связи, в Пенсионный фонд России, налоговый орган, и т.д. Сведения отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России установлено наличие числящихся за должником транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает. Со слов соседей установлено, что проживает в Екатеринбурге, точное место жительство не известно. Дом находится в заброшенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в Отдел МВД РФ по <адрес> о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина (месту пребывания), а так же адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) ФИО9 Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО9, а в объявлении в розыск самого должника отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено.

Судебным приставом – исполнителем ФИО8 ФИО9 направлено требование о предоставлении перечня (в виде списка на бумажном носителе) имущества, который находится в его собственности, объяснение по факту отсутствия погашения задолженности. Предоставить указанное имущество для составления акта ареста. Явиться на составление протокола в случае невыполнения данного требования в установленный срок к 10 ч. 00 мин. 14.04.2023г. по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя <адрес> отделения ССП главного судебного пристава направлено розыскное задание, согласно которого судебный пристав-исполнитель просит осуществить выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <адрес> отобрать объяснение об оплате задолженности.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния ФИО9 состоит в браке с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по Екатеринбургу о месте регистрации гражданки ФИО10.

То обстоятельство, что денежные средства с должника ФИО9 не удерживаются, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом в полном объёме, противоречат представленным материалам исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительные действия в отношении должника, перечисленные выше, судебным приставом-исполнителем выполнялись.

Действительно, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления ответа взыскателю на заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Привлечение к административной ответственности должника является прерогативой судебного пристава-исполнителя, а ходатайство о привлечении ФИО9 к административной ответственности от взыскателя, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, не поступало.

На основании изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований представителем ФИО1 – ФИО2, действующим по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.В. Клименко