Решение по делу № 2-4843/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-4843/2023

УИД 23RS0036-01-2023-000810-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 25.11.2022 в размере 369 439,64 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «SSANG YONG REXTON», г/н №. 09.12.2021 ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещение и обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка по договору ОСАГО серии РРР №. По результатам рассмотрения обращения, заявленное событие было признано страховым случаем и истцу 23.12.2021 без подписания соглашения было выплачено страховое возмещение в размере 193 565,10 рублей. Согласно экспертному заключению № 4 от 14.01.2022, подготовленному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 340 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 497 700 рублей, годные остатки составляют 60 117 рублей. Таким образом (497 700 – 60 117 = сумма ущерба подлежащая возмещению составляет 437 583 рублей), что превышает лимит ответственности страховщика, которая равна 400 000 рублей. 18.01.2022 истец направил досудебную претензию в адрес страховой компании САО «ВСК». 27.01.2022 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 95 158,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 027008 от 27.01.2022. Не согласившись с суммой страхового воплощения истец был вынужден обраться к уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме. 31.05.2022 финансовый уполномоченный принял решение по обращению №У-22-46437/5020-008 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размене 111 276 рублей. 27.06.2022 САО «ВСК» подало исковое заявление в Темрюкский городской суд Краснодарского края об отмене решения финансового уполномоченного (дело №-М1678/2022). 02.09.2022 Темрюкский городской суд Краснодарского края вынес решение об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК». 23.11.2022 апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 25.11.2022 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 111 276 рублей 25 копеек. 01.12.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием об уплате неустойки за неисполнение своих обязательств по договору ОСАГО в размере 371 147 рублей 30 копеек. 14.12.2022 САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении выплаты неустойки. 28.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с финансовой организации САО «ВСК». 24.01.2023 финансовый уполномоченный ФИО2 вынес решение № У-23-266/5010-003 об удовлетворении требований частично. В пользу истца с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 596 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части периода взыскания неустойки, а также расчета, исходя из суммы первоначальной доплаты в размере 95 158,65 руб. Поскольку Заявитель обратилась в Финансовую организацию 09.12.2021г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.12.2021, а неустойка - исчислению с 30.12.2021г. 27.01.2023г. Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки по Договору ОСАГО в размере 27 596 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, за период с 30.12.2021г. по 27.01.2022г. страховое возмещение в размере 95 158 рублей 65 копеек, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 29 календарных дня. В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного от 30.05.2022г. САО «ВСК» исполнила лишь 25.11.2022г. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 30.12.2021г. по 25.11.2022г. (332 календарных дня), составляет 369 439 рублей 64 копеек (111 277 рублей х 1 % (размер неустойки) / 100х 33 2 дня). Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111277 рублей 00 копеек составляет 396439 рублей 64 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «SSANG YONG REXTON», г/н №.

09.12.2021 ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещение и обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка по договору ОСАГО серии №.

По результатам рассмотрения обращения, заявленное событие было признано страховым случаем и истцу 23.12.2021 без подписания соглашения было выплачено страховое возмещение в размере 193 565,10 рублей.

Согласно экспертному заключению № 4 от 14.01.2022, подготовленному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 340 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 497 700 рублей, годные остатки составляют 60 117 рублей. Таким образом (497 700 - 60 117 = сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 437 583 рублей), что превышает лимит ответственности страховщика, которая равна 400 000 рублей.

18.01.2022 истец направил досудебную претензию в адрес страховой компании САО «ВСК». 27.01.2022 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 95 158,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 027008 от 27.01.2022.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

31.05.2022 финансовый уполномоченный принял решение по обращению №У-22-46437/5020-008 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения р размене 111 276 рублей.

27.06.2022 САО «ВСК», не согласившись с решением финансового уполномоченного У-22-46437/5020-008 от 31.05.2022, обратилось в Темрюкский городской суд Краснодарского края об отмене решения финансового уполномоченного.

02.09.2022 Темрюкский городской суд Краснодарского края вынес решение об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК».

23.11.2022 апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

25.11.2022 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 111 276 рублей 25 копеек.

01.12.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием об уплате неустойки за неисполнение своих обязательств по договору ОСАГО в размере 371 147 рублей 30 копеек.

14.12.2022 САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении выплаты неустойки.

28.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с финансовой организации САО «ВСК».

24.01.2023 финансовый уполномоченный ФИО2 вынес решение № У-23-266/5010-003 об удовлетворении требований частично. В пользу истца с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30.12.2021 по 27.01.2022 в размере 27 596 рублей, из расчета суммы доплаты в размере 95 158,65 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также период просрочки уплаты страхового возмещения в полном объеме суд находит, что, поскольку истец обратился в Финансовую организацию 09.12.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.12.2021, а неустойка подлежала начислению с 30.12.2021 по 25.11.2022 (фактическое исполнение) и составляет 369 439,64 руб. (111 277 рублей х 1 % (размер неустойки) / 100х 332 дня).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и считает возможным снизить ее размер до 250 000 руб.

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2023.

Судья: