УИД №

Дело № 2а-2891/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 декабря 2022года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2020 год в размере 35 750 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 2 805,97 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес инспекции во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» представлена справка № от 19.02.2021 по форме 2-НДФЛ за 2020 год с информацией о выплаченном доходе ФИО1 Согласно представленной ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» справки 2-НДФЛ, сумма выплаченного дохода составила 275 000 рублей, что является налоговой базой. Сумма начисленного налога составила 357 550 рублей. ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ представила уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица № от 19.02.2021, согласно которой сумма по налогу, подлежащая взысканию, составляет 35 750 рублей. Кроме того, на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Налогоплательщику были направлены уведомления № от 04.07.2018, № от 01.09.2021 на уплату налогов. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога ФИО1 направлены требования об уплате налога, пени № от 04.10.2021, установлен срок для добровольной уплаты до 09.11.2021, № от 16.12.2021, установлен срок для добровольной уплаты до 18.01.2022. До настоящего времени налог в бюджет не уплачен, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик заявил ходатайство о признании административного иска, просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта на один год в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что согласно представленной ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» справке № от 19.02.2021 по форме 2-НДФЛ за 2020 год, сумма выплаченного дохода ФИО1 составила 275 000 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 357 550 рублей. ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ представила уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица № от 19.02.2021, согласно которой сумма по налогу, подлежащая взысканию, составляет 35 750 рублей.

Налоговым органом ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16.12.2021 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 357 550 рублей, пени по этому налогу в сумме 1 251,42 копеек.

Судом также установлено, что ФИО1 как правообладатель транспортного средства, является плательщиком налогов как физическое лицо.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015-2017 годы, направлено налоговое уведомление № № от 04.07.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 09.11.2021.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога, МИФНС России № 32 по Свердловской области в установленном законом порядке, 23.03.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 30.03.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04.05.2022, в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности в размере 38 555,97 рублей ФИО1 не оспаривались, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска административным ответчиком определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно статье 157 указанного Кодекса заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия, признания административного иска.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.Принимая во внимание, что заявленное административным ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия признания иска сторонам поняты, суд полагает возможным принять признание административного иска ответчиком и удовлетворить требования административного истца.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании административным ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 рублей (1 356,68 х 30%).

Вместе с тем ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, указывая, что он находится в тяжелом материальном положении, его имущественное положение не позволяет ему исполнить решение суда единовременно, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 21 299 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения в установленный срок.

Обосновывая свое заявление, ФИО1 ссылается на то, что, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднемесячный доход с учетом имеющихся денежных обязательств препятствует ему выплатить всю присужденную ко взысканию сумму единовременно.

Приведенные ФИО1 доводы о невозможности исполнения решения суда в срок суд находит обоснованными. Указываемые им обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не уклоняется от исполнения решения суда, готова выплачивать денежные средства равными платежами. Таким образом, предоставление ФИО1 рассрочки будет способствовать исполнению судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на один год равными платежами по 3 246,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 35 750 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 2 805,97 рублей, государственную пошлину в размере 407 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения на 12 месяцев начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с ежемесячными выплатами по 3 246,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина