77RS0024-02-2021-012811-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 301 063 руб. 08 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 22 948 руб. 80 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 170 000 руб., сумму неустойки за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 10 000 руб., взыскивать проценты за пользование кредитом с 12.04.2021 г., рассчитанной исходя из ставки 20,14 % годовых на сумму 301 063 руб. 08 коп., по дату фактического исполнения обязательств, взыскивать неустойку по ставке 0,5% в день по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2014 года между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 068 руб. с процентной ставкой 20,14% годовых, сроком погашения до 11.09.2019 г. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитной организацией. 26.05.2015 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору ЗАО «Русский Славянский банк» было передано ООО «ССТ». 11.08.2020 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору ООО «ССТ» было передано ИП ФИО3 20.08.2020 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору было передано ИП ФИО4 ФИО5 17.04.2021 г. право требования по кредитному договору ИП ФИО5 было передано ИП ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 11.09.2014 года между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 068 руб. с процентной ставкой 20,14% годовых, сроком погашения до 11.09.2019 г. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитной организацией. 26.05.2015 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору ЗАО «Русский Славянский банк» было передано ООО «ССТ». 11.08.2020 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору ООО «ССТ» было передано ИП ФИО3 20.08.2020 г. на основании договора цессии право требования по кредитному договору было передано ИП ФИО4 ФИО5 17.04.2021 г. право требования по кредитному договору ИП ФИО5 было передано ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором № ***от 11.09.2014 г., заявлением на перечисление денежных средств, Условиями кредитования физических лиц ЗАО «Русский Славянский Банк», договорами цессии.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производила и не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность, состоящая из: основного долга – 301 063 руб. 08 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 22 948 руб. 80 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 170 000 руб., суммы неустойки за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 10 000 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга – 301 063 руб. 08 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 22 948 руб. 80 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 170 000 руб., сумму неустойки за период с 30.07.2015 г. по 05.09.2022 г., то есть на день принятия решения судом, в размере 80 000 руб., в виду необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, а также взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом с 12.04.2021 г., рассчитанной исходя из ставки 20,14% годовых на сумму 301 063 руб. 08 коп., по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения ФИО2 своих обязательств, поскольку в этом случае, ответчик будет лишена возможности, при наличии на то правовых оснований, для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга – 301 063 руб. 08 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 22 948 руб. 80 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2015 г. по 11.04.2021 г. в размере 170 000 руб., сумму неустойки за период с 30.07.2015 г. по 05.09.2022 г. в размере 80 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом с 12.04.2021 г., рассчитанной исходя из ставки 20,14 % годовых на сумму 301 063 руб. 08 коп., по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок