Дело № 2-281/2025

УИД 76RS0024-01-2024-003914-57

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 об обязании привести в соответствие с параметрами самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23. обратился в суд с иском к ФИО24 об обязании привести в соответствие с параметрами самовольную постройку, просит обязать ответчика привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки г.Ярославля, самовольную постройку- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. кадастровый номер: НОМЕР. путем освобождения самовольно занятой части земельного участка принадлежащего истцу и обеспечения соответствующего нормативного расстояния от границы земельного участка до жилого дома по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО25 является собственником жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР. и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Смежным земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. на котором расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью, <данные изъяты> кв.м.. который данных Росреестра является одноэтажным..

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является -ФИО26. Жилой дом ответчика был подвергнут реконструкции с надстройкой второго этажа и пристройкой к жилому дому, выполненной со стороны, при этом пристройка к жилому дому ответчику частична возведена на земельном участке истца.

Согласия на возведении пристройки к жилому дому ответчика на своем земельном участке истец не предоставлял.

Согласно п. 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома -Зм с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4м; от других построек (бани, гаража и др.) 1м: от стволов высокорослых деревьев - 4м: среднерослых - 2м; от кустарника - 1м.

В данном случае расстояние от границы земельного участка истца и ответчика до жилого дома ответчика должно быть не менее 3 м. Фактически данное расстояние отсутствует, что является существенным нарушение действующих градостроительных и пожарных норм. Кроме того, действиями ответчика грубо нарушаются права собственности истца как собственника земельного участка.

В данном случае реконструкция дома ответчика в отсутствии необходимых разрешительных документов является самовольной, произведенной с нарушением действующего градостроительного законодательства, а также с нарушением действующих пожарных норм и правил, что тем самым нарушило права смежного собственника ФИО27.. что также подтверждается экспертное заключение ООО «АртГруппроект плюс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке универсального правопреемства привлечена ФИО29

В судебном заседании истец ФИО28 не участвовал, его представитель – адвокат Атаманов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО30 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

За ФИО31 зарегистрировано право собственности н земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по гражданскому делу № НОМЕР по исковому заявлению ФИО32 к ФИО33, ФИО34, ФИО35 об установлении границ земельного участка, постановлено: Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, в части площади - <данные изъяты> кв.м, обозначенной точками 1.2.3,4. с координатами, указанными в схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, изготовленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО2;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером НОМЕР в части площади - 12 кв.м, обозначенной точками 1.2.3.4. с ординатами, указанными в схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, изготовленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР в части площади - 18 кв.м, обозначенной точками 4.3.5.6.7. с координатами, указанными в схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, изготовленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО2;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером НОМЕР в части площади - <данные изъяты> кв.м, обозначенной точками 4.3.5.6.7. с координатами, указанными в схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, изготовленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО2;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР,расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, изготовленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО2

Смежным земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью, <данные изъяты> кв.м., в выписке из ЕГРН указанный жилой дом является одноэтажным.

В соответствии с наследственным делом № НОМЕР после ФИО38 умершего <данные изъяты> г., наследство принято ФИО39 наследником по закону II очереди.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО40 получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>

Из заключения ООО Артгрупппроект, выполненного по заказу истца в 2024 г., следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> была выполнена реконструкции с надстройкой второго этажа и пристройкой к жилому дому, выполненной со стороны, при этом пристройка к жилому дому ответчику частична возведена на земельном участке истца. Как указано в заключении, в настоящее время местоположение жилого дома № НОМЕР расположенного на земельном участке с КН НОМЕР по адресу <адрес>, не соответствует (противоречит) положениям нормативно-технических документов, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого дома № НОМЕР расположенного на земельном участке с КН НОМЕР

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Определить, соответствует ли смежная граница земельных участков:

с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

правоустанавливающим документам на указанные земельные участки ?

Находится ли на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имущество ответчика- жилой дом по адресу:: <адрес> соответствует ли фактическое местонахождение жилого дома, координатам местонахождения, внесенного в ЕГРН?

Соответствует ли расположение спорного строения жилого дома по адресу: <адрес> в части отступов от границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> требованиям, установленным нормативными актами по планировке территории, правилам землепользования и застройки г.Ярославля?

Экспертом при выполнении экспертного заключения было установлено, что границы земельного участка с КН НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам соответствуют границам земельного участка по ЕГРН.

Согласно Приложения №1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР согласно сведениям ЕГРН проходит по точкам 6-13, а фактическая граница проходит по точкам 14-7-8-9-10-11-12-13. Точки 8; 9; 10; 11 - являются углами жилого дома №НОМЕР по ул. <адрес>. Исходя из всего вышеизложенного смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическим границам не соответствует правоустанавливающим документам.

В процессе экспертного исследования были определены контуры здания - наземный и надземный.

Согласно п.6.15 Стандарта по зданиям контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости и может включаться в контур здания по решению кадастрового инженера.

Экспертом выполнено графическое изображение земельных участков с размещенными постройками, отражены две части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> занятые жилым домом <адрес>

первая часть занята наземным контуром здания ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

вторая часть занята надземной частью контура здания ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>) кадастровые работы по определению местоположения здания на земельном участке с определением координат не проводились.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР согласно сведениям ЕГРН проходит по точкам 6-13, а фактическая граница проходит по точкам 14-7-8-9-10-11-12-13.

Точки 8; 9; 10; 11 - являются углами жилого дома №НОМЕР по ул. <адрес>

Исходя из всего вышеизложенного смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическим границам не соответствует правоустанавливающим документам.

В материалах дела содержится Письмо департамента градостроительства мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, согласно которого земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> и смежные с ним участки в квартале улиц <адрес> расположены в территориальной зоне Ж.4. Согласно Приложения №1 для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на которых расположены индивидуальные жилые дома установлены предельные минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра. Согласно исследованию по вопросам №1 и №2, жилой дом по адресу <адрес> частично расположен за территорией участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> исходя из чего сделан вывод о том, что месторасположение спорного жилого дома не соответствует установленным правилам землепользования и застройки г. Ярославля, требованиям,, установленным нормативными актами по планировке территории.

Эксперт пришел к выводу о том, что смежная граница земельных участков: - с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документами на указанные земельные участки

На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находится часть имущества ответчика- жилой дом по адресу: <адрес> Невозможно установить соответствие фактического местоположения жилого дома, координатам местонахождения, внесенного в ЕГРН, в связи с отсутствием сведений о координатах жилого дома в ЕГРН.

Расположение спорного строения жилого дома по адресу: г<адрес> в части отступов от границ смежного земельного участка по адресу: г. <адрес> не соответствует требованиям, установленным нормативными актами по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Суд полагает, что заключение судебно-землеустроительной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, выводы, указанные в экспертном заключении, также подтверждены судебным экспертом в судебном заседании.

При этом эксперт ФИО3 показала суду, что местоположение сведений о координатах смежной границы спорных земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН в связи с тем, что не определены в установленном законом порядке координаты границ земельного участка по адресу <адрес> при этом координаты границ участка по адресу г. <адрес> установлены правильно, и при таком положении на земельном участке истца расположен не только свес крыши, но и часть стены, до газопровода, площадь пересечения вместе со срезом крыши – 7 м2, срез крыши - 47 см.

Из фотоматериалов дела, и в экспертном заключении видно, что со стороны участка истца в жилом доме на земельном участке по адресу <адрес> выполнена пристройка к основному строению здания, и сведения об изменении площади здания в ЕГОН не внесены, часть данной пристройки находится на участке истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя требование о переносе спорной постройки на расстояние не менее 3 м от смежной границы участков, истец ссылается на нарушение требований СП 42.13330.2016.

Статья 40 ЗК РФ (пп. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В заключении судебно-землеустроительной экспертизы отражено, что жилой дом по адресу <адрес> частично расположен за территорией участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), расстояния от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. (абзац введен Изменением N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19.09.2019 N 557/пр, в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 09.06.2022 N 473/пр)

Поэтому для защиты нарушенного правомочия истца на пользование земельным участком суд полагает необходимым обязать надлежащего ответчика ФИО41 с учетом требований ст. 204 ГПК РФ, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части пристройки с мансардным этажом жилого дома по адресу <адрес> на расстояние не менее 3 м. от реестровой границы земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу <адрес> Установление данного срока обусловлено необходимостью проведения значительного объема строительных работ, требующих временных и материальных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО43 Паспорт гражданина РФ НОМЕР удовлетворить частично.

Обязать ФИО44 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части пристройки с мансардным этажом жилого дома по адресу <адрес> на расстояние не менее 3 м от реестровой границы земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко