мотивированное решение составлено 19.03.2025 года
66RS0059-01-2025-000049-72
№2-126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
представителя органа опеки и попечительства ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО7, ФИО2, ФИО5, действующий в интересах <данные изъяты> ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В заявлении указали, что они ФИО2, ФИО3 и Курочко (ранее ФИО8) С.С., а также ФИО9 по договору от 20.08.1997 года мены квартиры на недвижимое имущество, удостоверенное нотариусом, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является его мать – ФИО2 Право общей долевой собственности по договору мены зарегистрировано в БТИ не было. В связи с чем, в настоящее время регистрация прав в ЕГРП невозможна. По настоящему адресному плану квартира, площадью 64,2 кв.м. имеет адрес: <адрес> что подтверждается постановлением об изменении адреса, кадастровый №. Сделка мены квартиры и недвижимого имущества полностью исполнена. В связи с чем является действительной, истцы являются законными владельцами. Указанной квартирой они пользуются с 1997 года беспрерывно, владеют ей как своей собственной, то есть на протяжении более 28 лет.
На основании изложенного, просят суд признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Яр <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
По делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора была привлечена ФИО10, и для дачи заключения по существу спора – территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (отдел опеки и попечительств).
В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО11 отказался от части исковых требований, касающихся признания за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Указанный отказ был принят судом и в данной части производство по делу было прекращено.
В связи с чем, представитель истца ФИО11 и истец ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
В судебное заседание ФИО5, действующий в интересах истца ФИО3 и представитель ФИО11, истец ФИО2, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО10 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представитель ответчика в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. Представитель истца ФИО11 просил рассмотреть дело без участия истца ФИО3 и его представителя (опекуна) ФИО5 ФИО2, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО10 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №6, выполняющего функцию органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, соответствуют интересам недееспособного.
Исследовав письменные доказательства по делу, мнение представителя органа опеки и попечительства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную квартиру, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу, в частности: паспортом ФИО3 (л.д. 6-7), паспортом ФИО2 (л.д. 8-9), приказом ТОИОГВ СО – Управление социальной политики № от 11.05.2022 года (л.д. 12), постановлением об изменении адреса от 03.10.2024 года (л.д.13), справкой МСЭ-2006 в отношении ФИО3 (л.д.15), свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.16), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д.17), свидетельством о заключении брака (л.д.18), уведомлением из ЕГРН (л.д.19), договором мены от 20.08.1997 года (л.д.21-22), сведениями БТИ и РН, справкой МП ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» о зарегистрированных в квартире лицах, ответом от нотариуса, выпиской из похозяйственных книг, сведениям ОЗАГС.
В целом признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО5, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (идентификатор №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (идентификатор № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин