УИД 03RS0006-01-2023-002591-96
Дело № 2-3222/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО3, ФИО5 Джамшиду Бахтиёровичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МФК «Быстрденьги» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 298,47 руб., обращении взыскания на автомобиль ФИО7, 2008 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 107 200 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 55 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 88,11% в годовых.
В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств, заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства ФИО7, 2008 г.в., VIN №.
В силу п. 2.1 Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 134 000 руб.
Согласно п.п. 2.2 п 2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога составила 107 200 руб.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению займа, однако ответчик несвоевременно исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ответчика составляет 81 298,47 руб., из них: 41 553,68 – основной долг, 31 604,31 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 8 140,48 руб. – пени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО6
Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела был извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 55 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 88,11% в годовых.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную часть основного долга.
Таким образом, согласно расчету, задолженности составляет 81 298,47 руб., из них: 41 553,68 – основной долг, 31 604,31 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 8 140,48 руб. – пени.
Возражений относительно размерам задолженности по основному долгу, процентам и пеням от ответчика не поступало.
Доказательств погашения либо отсутствия указанной истцом задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств, заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства ФИО7, 2008 г.в., VIN №.
В силу п. 2.1 Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 134 000 руб.
Согласно п.п. 2.2 п 2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога составила 107 200 руб.
В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что спорное транспортное средство ответчику не принадлежит, право собственности ФИО6 на спорное транспортное средство не оспорено.
ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 298,47 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 638,95 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации транспортного средства – публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 107 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья А.Р. Ибрагимов