Дело № 2-6083/2023
УИД: 52RS0001-02-2023-004502-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль [ марка] г/н [Номер]. На основании договора аренды без экипажа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] Договором аренды установлено, что арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения.
[ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 20 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] г/н [Номер], под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля [ марка] г/н [Номер], с полуприцепом [Номер] находившего под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого арендуемый автомобиль получил технические повреждения. После произошедшего ДТП автомобиль в поврежденном состоянии был возвращен арендатором ФИО1 по акту сдачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца была проведена независимая экспертиза в ИП [ФИО 2] Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – 94 496,90 руб. Стоимость выполнения оценки составила 6500 руб. Также в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размер утраты товарной стоимости составил 19 500 руб. Стоимость выполнения оценки составила 4500 руб. О месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик извещен телеграммой, стоимость отправки которой составила 277,30 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 113 996,90 руб.
Истец полагает, что ответчик должен возместить ему упущенную выгоду в размере 102 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб., почтовые расходы.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 113 996,90 руб., упущенную выгоду в размере 102 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 277,30 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 20 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка] г/н [Номер], под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля [ марка] г/н [Номер], с полуприцепом [Номер] находившего под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль [ марка] г/н [Номер] получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается копией сведений о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]), а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
С целью определения размера ущерба транспортного средства [ марка] г/н [Номер], истец обратился к ИП [ФИО 2]
Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] г/н [Номер] составляет 94 496,90 руб. (без учета износа) ([ ... ]
Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утрата товарной стоимости автомобиля [ марка] г/н [Номер] составляет 19 500 руб. [ ... ]
Давая оценку выводам, изложенным в указанных заключениях ИП [ФИО 2], в совокупности с представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение согласуется с материалами дела, выводы последовательны, не противоречивы.
Объективных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было.
Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере, либо иной оценки поврежденного транспортного средства, ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 102 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор аренды транспортного средства [Номер] без экипажа [ ... ]), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство [ марка] г/н [Номер].
В силу п. 2.4.2 договора аренды, арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно акта сдачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль изъят с приобретенными дефектами в следствии ДТП по вине арендатора [ ... ]
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 102 000 руб. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 5 493 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 277,30 руб., расходов по оценке в размере 13 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 5 493 руб., что подтверждается чеком-ордером, и подлежит взысканию. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 277,30 руб. и 92 руб., которые подтверждены документально.
Истец понес расходы по оценке транспортного средства в размере 6500 руб. [ ... ] и 4500 руб. [ ... ] указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) сумму ущерба в размере 113 996,90 руб., упущенную выгоду в размере 102 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 277,30 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Толочный