Дело №2-4412/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленоградского района Калининской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 215 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Установлено, что уголовное дело № возбуждено следователем СО ОМВД России «Зеленоградский» 20.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путём обмана, побудило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 584 200 рублей на банковские счета неустановленных лиц.
Постановлением следователя от 11.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
В материалах уголовного дела имеются документы, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия у потерпевшей, согласно которым денежные средства в размере 215 000 рублей были внесены 09.02.2024 через банкомат АО «Альфа Банка», расположенный по адресу: <адрес> несколькими транзакциями на номер банковского счета получателя №. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, платежными документами.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 215 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.
Представитель истца Зеленоградского района Калининской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Установлено, что уголовное дело № возбуждено следователем СО ОМВД России «Зеленоградский» 20.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путём обмана, побудило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 584 200 рублей на банковские счета неустановленных лиц.
Постановлением следователя от 11.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
В материалах уголовного дела имеются документы, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия у потерпевшей, согласно которым денежные средства в размере 215 000 рублей были внесены 09.02.2024 через банкомат АО «Альфа Банка», расположенный по адресу: <адрес> несколькими транзакциями на номер банковского счета получателя №. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, платежными документами.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчиках.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 215 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Зеленоградского района Калининской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 215 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4412/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003432-16
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева