Дело № 2-2514/2023

27RS0004-01-2023-002646-19

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.06.2016 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 160000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий кредитования расторг договор 01.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 150129 рублей 77 копеек, штрафам – 2343 рубля 71 копейка, всего 152473 рубля 48 копеек. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 152473 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 рублей 47 копеек.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по основному долгу – 124149 рублей 45 копеек, штрафам – 2343 рубля 71 копейка, всего 126493 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 рублей 47 копеек. Дополнил, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, с ответчиком была достигнута договоренность о том, что Банк в рамках исполнительного производства предоставляет рассрочку с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами. Однако на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа риски невозврата просроченной задолженности возросли, Банк обратился с исковым заявлением. Банк не возражает на предоставление рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и Банком было заключено соглашение о рассрочке платежей. Ежемесячно он оплачивает задолженность в размере 10000 рублей, ранее им был осуществлен платеж на сумму 15000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей под 34,5% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 126493 рубля 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 124149 рублей 45 копеек, штрафам – 2343 рубля 71 копейка. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность частично была оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с него подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4249 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 126493 рубля 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 124149 рублей 45 копеек, неустойка – 2343 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.